Отдельное сообщение
Пред. 19.04.07, 22:17   #105
Gloria Flint
youngling
 
На форуме с: 03.2007
Сообщений: 130
Gloria Flint is an unknown quantity at this point
bladwedd
Цитата:
Вы же сами говорили о свободе эльдар самим выбирать себе короля, и никто не мог бы заставить. Тогда каким образом, отцы могли бы запретить детям дружить?
В том то и дело, что... Здесь наличествует феномен-парадокс из человеческой психологии (если, конечно, наличествует). Примеры в текстах существуют, хотя их можно истолковать и как отдельные крайности. Итак:
- Отец может заключить дочь в практически темницу (ну, или светлицу), никого к ней не пускать, и это не встретит никакого возмущения ни со стороны общественнисти, ни со стороны дочери. Попробовал бы он так поступить с любой не родственной ему девицей!
- Тот же отец имеет право не только запретить дочери водиться со смертным, но и самолично выдать ее замуж. Хотя законы и обычаи эльдар вроде бы... Так то законы и обычаи, а то отцовская власть. Кстати, Тингол - он не один такой, Элронд тоже поставил условия Арвен и Арагорну.
- Какова была бы реакция эльфов, если бы их лорд вдруг бросился убивать одного из них? Однако эльф может попытаться убить родного сына, и не факт, что кто-либо, кроме жены, станет ему препятствовать. Впрочем, здесь неясная ситуация. Это даже не полноценный пример, а так, рассуждение...
- Дети следуют за отцом повсюду не только в пространстве. Они участвуют во всех его делах.
- Чтобы не участвовать в сомнительных авантюрах отца, сын должен отречься от родства и от деяний отца (!). Оставаться сыном и осуждать отца, похоже, невозможно. (А вот оставаться вассалом, и не только осуждать лорда, но и руководить его делами - еще как можно)
- Когда лорд решил сжечь корабли Тэлери, никто из вассалов ему не возражал. Если бы возразили - плыть бы Финголфину и остальным со всем комфортом. Нет, один из вассалов попытался что-то там возразить. Но он был сыном лорда и не должен был перечить отцу. А все прочие были с лордом согласны.

(Опять, опять она, знакомая ситуация. При незабвенной военной демократии, как известно, "rex" (ну этот, племенной вождь) не абсолютно властен над воинами, он больше зависит от них, чем они от него. Поступок Хлодвига, собственно, ознаменовал начало перехода к усилению власти вождей. Так вот, если бы чашу разбил сын Хлодвига, то ситуация разрешилась бы гораздо раньше и без крови, а прецедента не возникло бы - никто не стал бы возражать против наказания. Да отец мог бы наказать любого из детей просто так, без причины, и никто не посмел бы вмешиваться.
Что творилось в семьях при этой самой военной демократии? Глава семьи был властен над всеми подопечными как над собственным телом. Настоящий парадокс: вождь не мог просто так, без причин, распорядиться жизнью простого воина, даже в дележе добычи он был не главным. Однако не только вождь, но и простой воин мог распоряжаться своей семьей без судов и следствий. Любой рядовой мог повлиять на решение вождя, кроме наследников этого вождя.)

В наше время творится примерно то же самое. Парадокс "чем меньше власти у родителей, тем более зависимы их дети", и наоборот, наблюдала сама. Что ж, орки Профессора явно списаны с людей будущего (для нас уже почти настоящего), а эльфы, от которых те произошли - уж не с людей ли прошлого (какими их увидел автор)?
Естественно, варварское правило, что муж имеет право избивать жену "пока палка не сломается" (варвары, что с них взять!) - для эльфов неприемлемо, а много ли жен, помимо Галадриэль, осмелилось открыто возражать мужу (и даже последняя возражала иносказательно)? Одна из таких, не осмелившихся вовремя высказать свое мнение, была не много, не мало Айну, а муж ее был простой эльфийский король. Но даже жены "равноправнее" потомков. Конечно, власть эльфов не сравнима с почти абсолютной человеческой, да и потомки у них на счету. Но запретить дружбу и даже приятельское общение - это пожалуйста. Помнится, Эол вообще запретил жене и сыну родственников навещать и достопримечательностями любоваться, и они приняли его запрет без возражений. А когда они сбежали, глава семейства устроил настоящую мировую трагедию.
Уж не знаю, случайно ли у Профессора получилась такая ситуация, как "безусловный рефлекс" от изучения соответствующего периода (легенды в основном того времени), или он специально так задумал для правдоподобия? Или вовсе ничего не задумывал, а просто наиболее тщательно разработанные характеры начинают "вести себя самостоятельно"?
Конечно, все эти примеры весьма спорны, как и общие выводы. В конце концов, было много и таких родителей, как Финве, как Галадриэль с Келеборном. Может быть, в большинстве своем дети Эльдар были свободны как вассалы. А может быть, и не были...


bladwedd, Tuuliky
Цитата:
«Через год после встречи на Горе Финве, Король Нолдор, взял в жены Индис, сестру Ингвэ; и большая часть Ваньар и Нолдор приняла это с радостью.»
Цитата:
"В тех несчастьях, что произошли после и в которых Феанаро был главным виновником, многие видели последствия этого разрыва в доме Финвэ, считая, что если бы Финвэ перенес свою потерю и удовольствовался бы рождением одного могучего сына, путь Феанаро мог бы быть иным, и на землю не пришло бы столько печали и зла"
Все совершенно правильно. Как мы видим на примере злополучного Нарготронда, общественное мнение эльфов склонно постоянно изменяться. Да что там Нарготронд! Эльфы, совсем недавно радостно внимавшие речам Феанаро, вскоре начинают его проклинать. Ну и другие подобные примеры. Сегодня они радуются женитьбе короля, завтра подумали и уже не радуются. А цитаты отражают мнения одного и того же общества в разное время.
Gloria Flint оффлайн