[zero]

Так что, если меня потом где-нибудь высмеют, вся ответственность целиком и полностью будет лежать на Зеро.

Lilith, я не могу Вам гарантировать что кто-то не попытается высмеять Хлебосолова или Дольника, но могу посоветовать как в таком случае отвечать. Когда при мне кто-то пытается высмеивать ПТЭ Л.Н. Гумилева (а там действительно много слабых мест), если иная аргументация оппонента не убеждает, надо задать простой вопрос: "А что вы можете предложить лучше"? Внятного и прямого ответа на это никогда не следует. Новая теория, тем более новая парадигма, может быть недостаточно обоснованной, но если она более продуктивна, чем старая (если старая вообще существует) - это само по себе повод отнестись к ней серьезно. Критерий истины - практика.

А что Вы собираетесь делать с Деревьями Йаванны? Или, может быть, Вы намереваетесь, не дай бог, заставить замолчать Хуана?

Ничего не собираюсь делать, и от Хуана молчания не требую. Это так же нелепо, как отрицать "Войну и мир" на том основании, что в России не было графов Безуховых:) Я просто занимаюсь историей Арды (социальной, этнической, естественной), а не литературоведением. "Чудесное" у Толкина (в отличие от фэнтезиписателей меньшего масштаба) не является необходимым для объяснения исторических событий. Для Исхода Нолдор, скажем, причин было много и кроме падения мифических деревьев. Совершенно неважно, падал ли Гэндальф в Морийскую бездну (публично он, кстати, этого никогда не утверждал) - возможно, там была скажем, инсценировка смерти, чтобы сбить с толку Темные силы. Доспехи Финголфина не могли сиять после 150-км пути через Анфауглит. Это неважно - метафизически его дух действительно сиял, и Гэндальф, видимо, прошел через некий катарсис. Именно в сфере метафизических представлений "внутренних авторов" и самого Толкина надо искать объяснения появления "чудесного" в легендариуме - создавать же альтернативную физику и прочие естественные науки дело достаточно безнадежное в силу принципа антропности. Создать непротиворечивую "нелинейную" физику Арды пытались многие, но без особого успеха. Посмотрите, скажем, статьи по Кольцу Всевластья на этом сайте (раздел "Архивы"). Никто из авторов не избежал замкнутого круга "объект или субъект делает то-то, потому что он обладает такими-то свойствами" и других логических ошибок. IMHO мир, где законы природы (а тем более метафизики) отличаются от известных, даже представить себе невозможно, не то что адекватно описать. А Арда с ее легендариумом, не более "чудесным", чем легенды народов Земли, тут уже вообще не причем. Там и без того много интересного - одно только существование нескольких разумных рас и существ, считающиеся бессмертными, ставит множество проблем. В разрешении которых, однако, Дарвин небесполезен - мои сображения о "бессмертных" расах см., напр., http://www.kulichki.com/tolkien/foru...&threadid=2868 и http://www.kulichki.com/tolkien/foru...0&pagenumber=1

Эх, у меня тут тоже пришла идея "собрать мысли в кучу", но, увы, даже не буду пытаться - будет слишком самонадеянно считать, что с этим возможно справиться в одиночку.)

Может быть наши с Вами знания и недостаточны, и со сбором мыслей в кучу ничего не выйдет, но новые парадигмы (если они не вырастали "сами собой") никогда не создавались коллективно. Точнее, это такая же редкость как написание хороших книг в соавторстве. Бывали случаи, когда они зарождались "сами собой", но это не совсем то. Так что думать все же надо и распространять свои мысли через Интернет, если для печати они еще не дозрели. Лучше подвергнуться критике на форуме под ником, чем на ученом совете:)

С наилучшими пожеланиями,
zero