Отдельное сообщение
Пред. 29.01.03, 22:09   #42
Bark
youngling
 
Аватарка Bark
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Ростов-на-Дону
Сообщений: 36
Bark is an unknown quantity at this point
Цитата:
Katherine Kinn пишет:
1. Да нет никакого культа!
.
"После этого он съел огурец сам." :-)
.
Цитата:
2. Пишут огромные полчища фэнфиков по "Сэйлормун", по "Горцу", по "Гарри Поттеру" - какое, где, в чем отличие от толкинистов?
.
...И все же роза остается розой,
Хоть розой назови ее, хоть нет.
(Ниэрнассэ)
.
Я не вполне понимаю, что такое "фэнфик", я говорил об апокрифах.
Вот, например, ПТСР - это фэнфик или как? Помните наш обмен мнениями о Яне Парандовском? Тогда тоже откуда ни возьмись возникло словечко "daydreams", хотя речь шла отнюдь не о девичьих грезах наяву.
Когда я попробовал уточнить это обстоятельство, я не услышал возражений от своего оппонента...
.
Загляните, Кэтрин, в Каминный Зал (это недалеко от Одинокой Башни:) - там Вы найдете великолепные образчики жанра "фэнфиков"; и я не сомневаюсь, что Вы сами легко определите признаки, отличающие их от подражаний очередной серии "Горца".
.
Это к вопросу о наведении тени на плетень.
.
Во-вторых, раз уж зашел такой спор, у меня вопрос к К.Кинн, к Митрилиан, к другим ветеранам, присутствовавшим при зарождении "фэндома" и создававшим этот самый "фэндом". Откуда пошел сам термин "толкинист" - возник ли он внутри самого "фэндома" на определенном этапе его самоосознания, или был ему навязан "цивилами" - как обозначение тех, кто "не читал 'Трех мушкетеров'"? Я, например, понимаю под "толкинистом" не "толкиноведа-ардолога", а человека, признающего свою принадлежность к "фэндому". Если Остогер, или Золтан, или Кирилл вкладывают в этот термин иное содержание, то ясно, что мы не вполне понимаем друг друга.
.
Золтан, отвечая мне, пишет: "если расширять до предела понятие "толкинист", включая в него всех "кто мог бы, если бы прочитал..." мы неизбежно размоем те самые границы, для определения которых и вводится понятие".
.
Я сомневаюсь, что мы их размоем, пытаясь разобраться в _сути_ довольно своеобразного феномена. Если же речь идет о выработке формального критерия, то зачем он вообще нужен? FAQ составлять глупо, представлять себе некую аттестационную комиссию - еще вдобавок и смешно. Остается наше отношение друг к другу - с перспективой такого принципиального подхода. А это уже совсем не смешно, ввиду известных фэндомских противостояний.
.
Продолжу диалог с Золтаном:)
.
Цитата:
"Тут ведь вещь такая - считать себя толкинистом может человек, прямо скажем, не разделяющий ценности Толкина. Толкинист должен разделять взгляд Толкина на мир, имхо."
.
Согласен. Давайте посмотрим с этой точки зрения на две опубликованные вещи Толкина, в которых он вполне определенно излагает свой взгляд. Я имею в виду лекцию "О волшебных сказках" и "Кузнеца из Большого Вуттона". Мне кажется, что толкинисты-"ардологи" недооценивают эту часть культурного наследия JRRT - или не обращают на нее должного внимания. Вот послушайте:
.
Цитата:
Аналитическое исследование волшебных сказок - столь же плохая подготовка к их созданию или радостному восприятию
[выделено мною - Барк], как, например, историческое сопоставление драмы всех времен и народов - к посещению театра или созданию пьесы. Подобный анализ может даже нагнать тоску. Ученый-фольклорист довольно быстро понимает, что, затратив массу сил, он подобрал лишь несколько листков с Древа Сказок, устилающих землю в Лесу Дней, и что многие из собранных листьев уже порвались и засохли.
.
Это JRRT пишет в той части своей лекции, где он говорит о "восстановлении душевного равновесия", "бегстве от действительности" и надежде на "счастливый конец". Разве и теперь не эти три тенденции, три потребности делают кого-то "толкинистом"? Это не совсем то же, что рекомендация "учиться, учиться и учиться, чтобы стать настоящим толкинистом", согласитесь:) Я здесь не полемизирую с Остогером: сам тан на первое место поставил "любовь к Толкину", но мы почему-то сосредоточились именно на непрерывном "изучении", как на чем-то обязательном для "толкиниста". А сам Толкин говорит о неутраченной способности к "радостному восприятию волшебной сказки". Еще он говорит об "эльфийских чарах", о "спектаклях, которые эльфы часто показывают людям". Вот это последнее, кстати, очень интересно было бы сравнить с жутковатым образом Холма, нарисованным Серой Коалой в ее рецензии на Фильм.
.
Вот я и толкую, что "толкинутость" - это прежде всего обостренная способность в восприятию "эльфийских" чар - вполне себе опираясь на Толкина. Попробуйте сказать, что я "навожу тень на плетень":) И кто сказал, что эльфы нам постоянно крутят один и тот же ардынский сюжет, как "17 мгновений весны"? :) Волшебная Страна, по которой бродил Звездоносный Кузнец - это не совсем Арда, это что-то иное. Или это - Арда, только не понятая нами так, как того, может быть, желал Профессор.
.
PS "Тем самым мы уравниваем труд и заслуги одних с психологическими свойствами личности других" - уверен, что Хранители Арды и те, кто своими трудами и способностями внес особенный вклад в субкультуру фэндома, не ревнивы и не обидчивы:)
.
С уважением,
Барк
Bark оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала