Отдельное сообщение
Пред. 12.02.03, 15:51   #43
mike
youngling
 
Аватарка mike
 
На форуме с: 01.2003
Сообщений: 155
mike is an unknown quantity at this point
Соль пишет:
>Не могу понять, каким образом эта книга (книги) учит во-первых - выполнять долг,... То ли я чего-то не понимаю, то ли ситуация ещё более запутана,

Перумов учит читателя, что долг состоит в частности, в борьбе с угрозой войны и насилия в широком смысле. Это достигается общепринятым литературным приемом: положительные герои поступают "правильно", а отрицательные - наоборот. Странно, что Вы в этом запутались :))) ?
Обращаю внимание, что Толкин учит тому же и тем же способом: главная задача героев - остановить агрессию Саурона и Сарумана.

>а во-вторых - не надеяться на награду. ... Вся идеология Перумовского продолжения ВК построена именно на стремлении к некой (не обязательно материальной) награде.

У меня такое ощущение, Соль, что Вы повторяете чьи-то слова. Если бы Вы сами проанализировали КТ, то обнаружили бы, что мотивов награды там нет. И, как нетрудно заметить, герои не получают ее даже в виде удовлетворения достигнутой целью (первые две книги). Единственная их награда - чувство, что ты сделал все от тебя зависящее, чтобы остановить зло.

>И вопрос о долге... Что-то я не могу понять, как и кем он там задаётся?

Понятие долга обычно формируется у человека в детстве и юности под действием воспитания, окружающей обстановки и личных качеств. Этот процесс ни Перумовым, ни Толкиным не рассматривается. Их герои описаны уже сформированными личностями - положительные - "добрыми", отрицательные - "злыми". ПОэтому положительные герои обеих эпопей, узнав об опасности, грозящей мирным и гуманным странам, без долгих колебаний встают на их защиту.

>В книге на первом и главном месте стоят только личные цели героев.

МОжет быть, напомните, ради каких личных целей герои Перумова рискуют своей шкурой?
mike оффлайн