[Gloria Flint]

Локи

...англоязычных читателей (читающих текст на оригинальном языке) и лагерь всех остальных.

Собственно, к остальной части лагеря неанглоязычных читателей я и попыталась привлечь внимание. Вы и Бодигрим Пивосоc мне справедливо напомнили, что творчество писателей не следует рассматривать в условиях вакуума, даже если создаётся впечатление, что они могут там существовать. Точно также и форумная тема, всё-таки подразумевающая сравнение, не может ограничиться вакуумным исследованием одной или нескольких палаток из лагеря неанглоязычных читающих обществ. Тем более, что эти палатки были поставлены позже некоторых других.
P.S.: для других палаток языковой барьер и ужасные переводы - тоже актуальны. Разве нет?

"-Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!" (к/ф "Шерлок Холмс и доктор Ватсон")

Можно и доказательно. Правда, боюсь, если я начну ещё и цитаты приводить, меня невежливо отошлют на форум Стивенсона или Делдерфилда, и за дело. Но понемножку постараюсь вас убедить в том, что искажения были незначительны для посторонних, но значительны для "заинтересованных", которым мир (именно мир, хотя автор и не помещает его в "другое измерение") понравился.

Насколько я помню, Делдерфилд нарисовал картину мира более мрачными и резкими красками, чем Стивенсон.

Именно. Внесены серьёзные изменения в характеры Бена Ганна (и к фактической стороне его жизни "есть вопросы"), Моргана, Пью, Чёрного Пса... в общем, практически всех ключевых персонажей. К Бонсу, несмотря на то, что он более-менее соответствует стивенсоновскому образу и одновременно самый удачный (не путать с самым ярким) персонаж в повести, "есть вопросы". Даже Джима не обошли вниманием (впрочем, людям свойственно меняться с годами). Я уже не говорю про Сильвера, это камень преткновения всех читателей "Острова". И, самое главное - изменена, если можно так выразиться, "мораль", в общем, то же, что раз от разу меняют фанфикописатели по Толкиену.

Не ругайте, я не специально: для меня "Чёрная книга Арды" отличается от творения Делдерфилда только количеством и бессмысленостью (в нейтральном смысле этого слова) искажений. Но это всё степени сравнения, которые разнятся от апокрифа к апокрифу. Конечно, есть ещё отличия в позициях авторов (кто-то признаёт, что хочет изменить всё и всех к "лучшему", кто-то - не признаёт, и правильно делает), но почтения к изложенным в оригиналах фактам достаточно у всех троих.

та же "Черная книга Арды", для некоторого количества своих читателей полностью изменила восприятие событий Арды (нарисованной пером Толкиена).

Что ж, насколько мне известно, "Чёрная книга" многими воспринимается всего лишь как дополнение к рассказанному Профессором (в основном, это те, кто в своё время прочёл и не "толкинулся"). Нечто вроде изложения тех же событий "тёмными" историками. Не исключено, что некоторые оригиналы воспринимают Арду как нечто среднее между описаниями "светлых" и "тёмных" историков. Им (оригиналам) что плохой Мелькор, что хороший Мелькор - всё один Мелькор.
Но такие читатели фанфикшн сочинять по Арде не будут наверняка.