Dgared, во-первых, чтобы возражать, нужно прочитать (прочел же, ты, Харитонова? ;)), правильно? Во-вторых, все пишут о грубых ошибках, но никто и не думает указывать конкретные цитаты из доклада, их содержащие. В итоге, все сводится к "наше имхо в ответ на ваше имхо". Зайдет приглашенный к дискуссии автор статей, а спорить ему будет и не с кем, и сложится ложный стереотип "толкинисты АнК-а в негодовании кидаются банановой кожурой и скорлупой орехов, но конкретно возразить ничего не могут". :( Вот, цитаты с указанием ее месторасположения и факты опровергающее высказанные в них тезисы, это - было бы кстати. Например:
Д.Бадаев: "Но в первую очередь речь, конечно же, о его любимцах – эльфах. Существах, которые «выше» познания добра и зла, которые «воплощенный свет» и которые ВСЕГДА ПРАВЫ!"
http://www.rusf.ru/star/doklad/2004/badaev041.htm
У Профессора эльфы далеко не всегда правы. Есть много упоминаний об этом (Феанор, некоторые поступки феанорингов, предательство Маэглина). Если же, автор доклада писал о восприятии образа эльфов игроками, то нужно было делать пометку об этом и слишком уж категорично автор утверждает это.
Dgared: "Так что, давайте закроем тему, а?"
Нет проблем. Но, там есть доклады и других людей.
Кстати, доклады на "ЗМ" докладами одного Бадаева не заканчиваются, там есть доклады Чигиринской, Немировой, Макавити.