|
"Автор должен хотя бы намеками уведомить читателя о том, что он думает по поводу той или иной ситуации..."
Авторы предпочитает говорить эзоповым языком. Оставляя за читателем право выставить себя дураком - пытаясь построить непротиворечивую концепцию из той суммы намеков, догадок, аргументов и фактов, которые рассыпаются перед нами в течении действия произведения и оставляя за собой право улыбаться улыбкой сфинкса (для других писателей - это улыбка авгура :) ).
"Другими словами: Автор имеет право хранить молчание. Все. что он напишет может быть использовано против него... Он имеет право на литературного агента, если у него нет денег на агента, то пираты предоставят его произведениям своего агента..." (не судите строго, у меня веселое настроение).
"Тогда как объяснить наличие оставшихся недовольных?"
На Саркеше, если помните, были такие персонажи, как "выродки"... Около 1%, если я не ошибаюсь? Разумеется, Надежда не Саракеш, но аналогия остается достаточно "прозрачной".
Или, вот вам еще один вариант - недовольных оставили "на развод". :)
Слышали, наверное, как иногда браконьеры рыбу "глушат"? Динамит в воду, а потом выгребают сетями все, что всплывет. А, что не всплывет и на оставшуюся "мелочь" можно и внимания не обращать.
Разумеется, это только теория, которой, кстати говоря, я не придерживаюсь. Просто решил "размяться" в построении предположений.
"То ли ценность, то ли опасность представляют дети."
Так, ценность или опасность? :) Кстати, продолжая аналогию "рыбака": почему не могут действовать оставленные автоматические "удочки"?
Ладно, а не оживить ли нам тему вспомнив и другие книги Стругацких?
Предлагаю на выбор:
1) Хищные вещи века (рыбари, интели, перши...).
2) Пикник на обочине.
3) Град обреченный.
P.S. А А.Азимов :) и "Миссионеры" Лукиных понравились?
|