[Анариэль Ровэн]

Локи пишет:
"??? Мне казалось, мы говорим о художественных произведениях, основанных на мире Толкина?..."
С моей точки зрения мы говорили о принципе написания любых продолжений. :)

Но поскольку Великая Игра ни в коем разе не позиционируется как продолжение ЧКА, то было бы странно обсуждать их в такой связке?

Локи пишет:
"Я не знаю никаких предшественников, кроме Толкина и тех, кто хорошо пишет о его мире."
"-Имя, сестра! Назови мне его имя!!" (с) И в самом деле, Анариэль, назовите имена тех, кого вы имели в виду.

Имена? Охотно, если вы не воспримите это как рекламу и саморекламу :)). Азрафэль, Бронвэг, Кеменкири (вот прямо сейчас читала у нее в ЖЖ и готова рекомендовать - http://kemenkiri.livejournal.com/201052.html. У себя в ЖЖ она постит переводы иноязычных авторов фэн-фикшен, тоже вещи вполне достойные). Ну, и я. :)). Вот так, хотя я не очень много читаю фэнскую прозу и уверена, что таких людей гораздо больше.

Локи пишет:
Кстати. "хорошо" - означает, что ВЫ не видите противоречий между написанным самим Толкиеном и его продолжателями или то, что этих противоречий нет на самом деле?

Я вижу иначе: есть авторы, центробежные по отношению к Толкину ("нэ так всо это было"), а есть авторы, по отношению к Толкину центростремительные. Естественно, не все авторы второй категории хороши, но даже в самых наивных и неумелых вещах подкупает любовь к миру Толкина, желание понять этот мир, а не высосать из пальца очередной банальный перевертыш с претензиями на глубокомыслие. Или посамоутверждаться. Не говоря уже о еще более сомнительных мотивах.

Локи пишет:
"Мнения тех, кто считает, будто Толкин был "не прав", меня в качестве автора фэн-фикшен интересуют только в качестве туалетной бумаги, извините за грубость."
Тогда, прошу прощения, чем вас заинтересовала вас эта тема?

Я просто люблю протоплазму. Как активную, так и пассивную. А ЧКА и Великая Игра - это много вкусной протоплазмы.

Локи пишет:
"Я скакала три дней и три ночи, чтобы сказать вам, как вы мне безразличны!"(с)? :)

Ну, или можно сказать так: некоторые вещи вызывают у меня такое количество негативных эмоций, что их приходится как-то выражать. Я даже было начала читать Великую Игру. Но много ни асилила, потому как это оказалось именно настолько плохо, как мне казалось по результатам чтения этого треда. Так что да, я весьма небезразлична к этой книге.

Локи пишет:
Я не верю, что вы вошли сюда только для того, чтобы поделиться своим мнением об альтернативе туалетной бумаге. Вы слишком интеллигентны для этого.

Вы мне льстите. Вообще-то, я бы предпочла разговор о принципах написания апокрифов безотносительно конкретной книги или апокрифа, но это ж надо что-то умное сказать, чтобы завести здесь тему...

Локи пишет:
"Я одного не понимаю: с какого перепуга ЧКА обладает культовым статусом, на которой должны основываться все прочие авторы фэн-фикшен? Или точнее: почему вы считаете, что для всех поклонников Толкина ЧКА - это культовая книга?"
А я так считаю? (удивленно) :) И кто сказал слово "должны"? Есть много точек зрения на мир Толкиена. Перумов, Иллет, Ниэнна, Еськов, Свиридов, Аллор, вы :) ...
У каждого свой "фильтр для изложения фактов" и своя "стилистика изложения".

Тогда тут какое-то недопонимание.
Вот что написали вы: "Тяжело пытаться написать книгу для целевой аудитории (а толкиенисты, это уже именно целевая аудитория) и не затронуть в ней произведение (уже известное в среде толкиенистов) имеющее противоположную (в какой-то мере) точку зрения на ключевых персонажей данной книги". Судя по контексту, под "произведением" вы имели в виду ЧКА, и подобным образом вы придаете ЧКА статус культовой книги, без которой немыслимо писание апокрифов по Толкину.
Я на это ответила:
"Чего же тут тяжелого? Берешь и не затрагиваешь :))". Т.е., что нет ничего трудного в написании апокрифа для толкинистов, не затрагивающего точку зрения ЧКА.
Вы со мной вроде бы не согласились. Я объяснила свою точку зрения. Покажите, что я не так поняла.

Локи пишет:
И отмахиваться от этих мыслей только из-за того, что вам не нравится то, КАК использовали сюжет и героев "Сильмариллиона" не стоит (имхо).

Уровень интерпретации реального мира что в ЧКА, что в Великой Игре особой глубиной, по-моему, не блистает. И проходит не по разряду нормального постмодернизма, а усов, пририсованных Моне Лизе. А по сравнению с глубиной Толкиновской мысли это как щенячья лужица рядом с морем...

Локи пишет:
Который, кстати говоря, был издан под редакцией Кристофера Толкиена...

И что вы хотите этим сказать? Что Кристофер провел идеологическую правку? Или что вы не в курсе отличий редакторской правки от идеологической?

Локи пишет:
P.S. Анариэль, мне кажется не стоит так пристально искать в книге "Великая игра" следы ЧКА.

По-моему, вы как раз из этого исходите (насколько я поняла из ваших слов), а не я.

Локи пишет:
Давайте лучше поговорим (в этой теме) про то произведение, которому она посвящена. Хорошо?

А я чем занимаюсь? защищаю Великую Игру от попыток жестко привязать ее к ЧКА... умереть со смеху.