Цитата:
Локи пишет:
Кэтрин, позвольте вопрос, а вы не могли бы кратко охарактеризовать историю каждого назгула по критериям литературности и психологической достоверности + выразить свое личное отношение к тому или иному герою "игры".
"Коротенько так...." (с) :)
|
"...минут на сорок", угу :-)
Прежде всего, "Великая игра" как целое - это "обрамленные новеллы", причем обрамление мне кажется слишком уж тоненьким. В виде "квазиисторического расследования" Галдора оно бы сделало книгу гармоничнее и интереснее.
Неравноценны и сами новеллы о назгулах. Первая, об Эльдарионе-Хэлкаре. Самая объемная, и не только по размеру. но и по сюжетным линиям и панораме событий. Она задает место действия и вводит приметы времени, завязывает мета-сюжетный узел отношений между Нуменором, Средиземьем и Сауроном. Последняя, об Элвире, наименее проработанная и недоговоренная, внекотекстная, что ли.
Более достоверны для меня истории Хэлкара (хотя меня не устраивает КАК это описано), Кхамула, Денны, Борласа-Сайты, Моро, Эриона. История Элвира как была в варианте ЧКА невнятной, так и осталась. История Хоннахта ломается где-то посередине, где кончается этнография и начинается "сектантская" часть. Ну и история Орхальдора мне тоже не нравится - она слишком торопливо написана и поэтому невыразительна.
В целом же искушения и проигрыш мне нравятся - "Великая игра" это повесть о тех, кто проиграл. История нескольких падений.