[Анариэль Ровэн]

Katherine Kinn пишет:
А теперь. Анприэль, елси ты действительно УЧЕНЫЙ, ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, ПРОФЕССИОНАЛ - то тебе следует взять назад все, что ты писала и говорила на тему оскорбления духа Толкина в "По ту сторону рассвета", потому что Александр Сергеевич с оригиналами проделал то, чего Бог с черепахой не делал...

(Усаживаясь поудобнее) Ну-с, расскажи мне поподробнее, что там проделал Александр Сергеич с оригиналами. Может, посреди "Лицинию" у него возникают ярлы с трэлями или сюртуки с папильотками, а посреди "Песен западных славян" - центурионы или поручики? Может, Мальвина и Осгар (или как их там) ведут диалог, уснащая его ремарками типа "один раз обгадишься, всю жизнь будут засранцем звать"? Или что в "Подражание Корану" утверждается троичность Бога, а в "Подражании Анакреону" говорится о вреде винопития?
Короче, Кэтрин, это твой последний шанс остаться в моих глазах УЧЕНЫМ, ИССЛЕДОВАТЕЛЕМ, ПРОФЕССИОНАЛОМ - а именно, доказать свое мнение анализом текстов. Беспристрастным и аргументированным, подчеркиваю.

Katherine Kinn пишет:
"Кэтрин Кинн я за коллегу с некоторых пор не держу и отнюдь не потому, что она придерживается мнений, противоположных моим."
Да нет, Анариэль, именно за это.

О, так ты, значит, умеешь читать мысли! В смысле, если ты не веришь моему прямо высказанному мнению - зачем общаться с настолько лживым и лицемерным человеком? Или ты просто меряешь меня по себе? Зря.
Я тебе могу прямо и в лицо сказать, почему я больше не держу тебя за эксперта. Потому что эксперт и специалист - это не только ценный мех, то есть знания, но еще и СТРЕМЛЕНИЕ К БЕСПРИСТРАСТНОСТИ. Человека, который выражает поддержку явно невалидным с литературоведческой точки оценкам, как ты поступила здесь, - http://diary.ru/~fukukukou/?comments&postid=36575844 - я могу считать либо невеждой, либо ангажированным специалистом. И мнение такого "эксперта" в пределах его ангажированности для меня интереса не представляет.

Katherine Kinn пишет:
И в этом твоя главная и постоянная ошибка - ты переносишь эмоции в работу. А несогласные тебе резко перестают нравится как профессионалы.

Это ошибочное мнение о моей скромной особе.

Katherine Kinn пишет:
Будь то несогласие по поводу турЭцкого акцента,

Да ну. Знаешь, какого бы я о человеке хорошего мнения ни была, я не смогу назвать экспертом того, кто, например, высказываясь на полемические филологические темы, изволит путать звук и букву, как ты: «английский [e] не есть ни русский [е], ни русский [э]» (К.Кинн, «Снежный мост»). Меня возмущает, да, когда люди претендуют на то, что они разбираются в вопросе, когда на самом деле это... не совсем так. А люди, которые высказывают свое мнение без лишних понтов и претензий и приэтом обладают одекватными знаниями, встречают у меня понимание гораздо чаще.

Katherine Kinn пишет:
карлов или права хоть Перумова, хоть Азрафэли писать по мотивам Толкина в любом им угодном стиле.

Права писать как угодно, кстати, я ни за кем не отрицала, не надо мне приписывать настолько дурацких мнений. Просто если у одних людей есть писать, как им хочется, у других есть право критиковать их (и, вообще-то, даже в стиле "как хочется"). Или ты критику принимаешь как отказ в праве писать? Ну и зря.

Katherine Kinn пишет:
Особенно забавно читать в твоем исполнении апологию творчества по мотивам, по пунктам повторяющую то, что ты гневно отвергала за подписью Антрекота или моей, да еще и с примерами такого рода переработки первоисточников, которые твой тезис об обязательном совпадении стилей опровергают полностью.

Докажи это. Грамотно и по пунктам. Пока это пустые слова.
Да, кстати, если ты не понимаешь мою позицию (незаметив того, что примеры по Пушкину были стилизациями, а не вторичным творчеством, а с какого перепугу одно должно быть идентично другому), можно, например, попросить меня ее объяснить. А не исходить априори из того, что я неразумным образом сама себе противоречу.

Katherine Kinn пишет:
Продолжай, пожалуйста, дальше в том же духе, авось не пройдет и десяти лет до того момета, когда ты поймешь. что эти аргументы работают в обе стороны и покрывают абсолютно все поле писания по мотивам. Да-да, от Перумова и Харитонова до - что ты там числишь в шедеврах-то?

Я вижу, что ты не трудишься вникнуть в суть моей аргументации, а потому повторяться было бы бессмысленно.
Короче: если я не увижу внятного разбора хотя бы того, что вытворял Пушкин с оригиналами, я больше к твоим письмам иначе как в ипостаси модератора интереса питать не буду. Надоедает, знаешь ли, общаться с человеком, который не вникает смысл написанного, исходит из узкокружковой точки зрения, не отвечает за базар и приписывает эти свои склонности другим.