Спасибо, что откликнулись. :)
Ну, не только научить, конечно - зачем же кидаться из одной крайности в другую? Ясно, что ВК - это не "Домострой" или т.п.
Просто, возможно, без этого всё-таки не обошлось, тем более, что:
"Чтобы лучше понять "Властелина Колец" во всей его сложности, полезно взглянуть на него ещё и как на попытку примирить два различных взгляда на природу зла. Оба эти взгляда освящены древностью, оба авторитетны, оба существуют по сей день и, на свежий взгляд, друг другу противоречат" (Шиппи, 255) Далее уважаемый автор что-то говорит о "викторианских добродетелях" Толкина.
Морализаторство - вещь далеко не примитивная, а даже весьма и весьма захватывающая. (of course, тут всё от личности, видимо зависит).
Развлекает - это безусловно. Но непонятно, откуда тогда эти гневные филлипики по адресу Шекспира, Макдональда, почему-то Андерсена и прочая, и прочая. Если развлекать - так всё едино, как: принципиально ли, что один развлекает так, а другой - иначе?
Господа, я не свою правоту хочу доказать, которой нет. Было бы и смешно чему-то учить людей, уже не один меч затупивших за Среднеземье. Я, как говорится: "понять хочу" - что же это за феномен такой, и чем он всё-таки привлекает? Я не отрицаю - можно и с той стороны посмотреть, и с другой, но, возможо, с этической - тоже можно?
Я вот читал некую полемику об интерпретации Толкина ультрапатритотическими движениями - вопрос по преимуществу всё-таки этический. Значит, всё же что-то есть? Или та же статья Владимира.
Ardann, спасибо за ссылку.
Цитата:
|
Диаблеро. Вопрос с самого начала неправильный. Толкиенисты (все, кого я знаю) ассоциируют себя с жителями Средиземья. Соответственно у эльфа, хоббита и орка моральные системы отличаются.
|
А вот это тоже очень интересно. Подробнее можно узнать где-нибудь?