[Katherine Kinn]

Н.С. пишет:
Да не могу я особо аргументировать :) Это же мои впечатления, трудно выражаемые в словах :)

Понятно. Давайте попробуем сравнить.

Вот, что вспоминается "на вскидку": не понятно, зачем все-таки Сэм идет вместе с Фродо в Мордор? Понятно, что он парень недалекий, как следует из сцены на Дне Р. дядюшки Бильбо, но все же не настолько...

Мне так не показалось. Мне - особенно из SEE - очевидно, что Фродо и Сэм вполне себе друзья, как и в книге (то есть с соблюдением социальной дистанции - young master и сын садовника). И что любопытный Сэм не просто так подслушивал под окном, да и Гэндальф ему дал поручение. Ну а после совета, который Сэм подслушал, вопроса "Почему Сэм идет в Мордор?" как-то не возникает.

И еще момент: вот Сэм кидается за лодкой Фродо и начинает тонуть. И несколько минут он бултыхается в воде, причем глубина ее оказывается куда сильнее заявленной. Он там плавает, пускает пузыри, и над ним не меньше метра этой водяной массы. Потом - блямс - сверху тянется рука Фродо, т такое впечатление, что он ее как раз на метр и вытягивает, и это не считая того, что должно осталься над бортом лодки :)) Я понимаю, монтаж, условность и т.п. но мне кажется, что это подается так, чтобы зритель в это поверил. А я не могу поверить. Это же глупо получается. Ведь бывает же монтаж правдоподобный: постановочные драки там, и все такое. А тут... :(( Не верю - это если мне всерьез об этом сообщают, и не смешно, еслди это такая шутка режиссера. Или мне его шутки недоступны, что видимо, так и есть.

Это вы поймались. Штука в том, что Толкин ловит всех на эпос в стиле реализма. У него эпические герои бегают уставшие и сомневающиеся, как совершенно неэпические граждане по соседству с читателем, зато Бирнамский Лес ходит строем, а трава в роханской степи всегда зеленая, как того требует постоянный эпитет эпической поэзии. Толкин хитро подменяет дискурсы - пишет эпос реалистично. И мы это с удовольствием глотаем, хотя некоторым товарищам, которые с эпическими условностями незнакомы, становится поперек глотки Арагорн (суховато выписан, более эпично, да, и даже не думает про себя, а говорит вслух) или, скажем, поход шести тысяч против Мордора и победа на Дагорлад. Ну, или вечно превосходящие силы Врага.
А кино - искусство по определению реалистическое. И фильмы типа "Властелина Колец" приходится снимать эпично. У Толкина эта грань - в дискурсе, у Джексона - в хронотопе.
Вас не напрягает Зигфрид, стоящий под воротами Вормса, пока там посылают за Хагеном, чтобы тот поведал, что ж это за герой припожаловал? (любимый пример Антрекота)
Джексон этим хронотопизмом эпичным пользуется, меняя дискурс. Секунда Сэма под водой показывается глазами Сэма - долго, долго, страшным утоплением, он ведь плавать не умеет, а на самом деле это миг, вполне реалистично. Но и символично тоже - рука-то вот она, до поверхности чуть, у страха глаза велики. То же самое превращение эпической условности в реализм.
Скажем, я, как человек, плохо плавающий и в детстве чуть не утонувший именно так, никакого неправдоподобия в этой сцене не вижу.

А Арагорн, выходяшщий с салютом против сотни уруков, так и вообще чистый Роланд :-) хотя драка там сугубо реалистическая, включая то, что нападающие, не обученные толком, мешают друг другу и вообще берут толпой и массой.
Эдакая толкиновская реалистичность в мелочах при эпичности сцены.

И, кстати, драки у Джексона тоже нетипично смонтированы,в них присутсвует простое некрасивое рубилово, абсолютно нетеатральное. А взамен семи орков... то есть мавров... на копье - семь стрел в полминуты by Legolas.

Опять же напрягает одинаковое поведение Фродо: он так истерически страдает, это понятно, но все время как-то однообразно. Да, в жизни так может быть, но в кино?..

А что, надо страдать разнообразно? :-)
Я вот всегда страдаю одинаково - корчу кислую физиономию, кусаю губы и страдальчески закатываю глаза. Выглядит это, правда, скорее комично.
На мой взгляд, Фродо страдает реалистично и в меру кинематографично. Народ обычно не обращает внимания на болезненую бледность и тихую заторможенность сдержанно страдающего человека - как показывает практика личного общения, на такой тип реагируют только когда больной закатывается в обморок или упускает из руки стакан или еще какой предмет. В кино - тем более не отследит.