Цитата:
Ингвалл пишет:
Опять же, т.н. исторический подход лечит от всякого недовольства фильмом. Если представить себе, что Толкиен описал некие исторические события, а Джексон снял фильм по тем же событиям, воссоздавая их по летописи “Падение властелина колец и возвращение короля“, то претензии пропадают.
|
А вот у меня, наоборот, появляются :) Наверное потому, что мне не хочется "подходить исторически". Вот возьмем сцену, где Фродо видит, как цветы оплели голову каменного короля. И восклицает "у короля появилась корона... они не могут побеждать все время" (цитата неточная, поленилась поискать, извините). Я это к чему веду: в жизни можно пройти и не заметить камень и цветочки; можно заметить, но не увидеть это как корону на короле; а можно увидеть, причем именно так увидеть, а не иначе. Вот этого самого - о чем последнем я написала - я у Толкина нахожу, а у Джексона - нет. И мне остальное (сухой исторический остаток) не интересен, вот в чем беда. Или оно там есть, а только я его не вижу, чему готова поверить. Просто захотелось обсудить еще с кем-то... Без наездов.