[Кориолан]

как именно эти черты мешают приобретению дорогого костюма?

Вот именно. Мне тоже весьма хотелось бы знать именно это. Кстати, то, что

Инфантильному человеку было бы тяжело получить научную степень

, - неправда. Настоящие Профессора сплошь да рядом как раз-таки попадают под ваш с Горэделью диагноз из англо-бурского словаря. Посмотри на них как нибудь, очень рекомендую :)

ловить_глюки_без_психостимуляторов_весьма_проблема тично

Да ну? Значит, просто не знаешь, как это бывает. А это бывает, очень даже бывает.

Человек [...]может переключиться на конструктивные действия, а может - на деструктивные (эскапизм в том числе)... Блин, да я и сам всё время кого-то играю

ДОКАЗАТЬ деструктивность эскейпизма! а) для личности бэ) для социума.
Знаешь, Лазарус, у меня есть смутное ощущение, что ты играешь ещё по крайней мере 2 роли - школьного учителя и модератора этого форума. Вот-с :)

Когда родители уходят из жизни оказывается, что жлоб и в сорок лет нифига не приспособлен к жизни и нифига не умеет. Куда он денется? Правильно - на помойку, бутылки собирать.

Ну, сидеть до 40 лет на родительской шее и _вообще_ ничего не уметь - это как же исхитриться-то надо... Просто талант проявить! Кстати, эта фраза слишком сильно пахнет некорректным обобщением.

эскапизм ИМХО - психическое заболевание, гипертрофированный и болезненный инфантилизм.

О как! Применительно к конкретному расссматриваемому здесь случаю и не заглядывая в англо-бурский словарь прошу как можно более подробно определить понятия "гипертрофированный" и "болезненный".

все эти люди - творцы

Значит ли это, что "творцам" глюколовство прощать нужно, а простым смертным - нельзя? Продолжая ассоциативный ряд - Сент-Экзюпери (к тому моменту уже Улетевшего) много и часто обвиняли в столь любимом здесь инфантилизме. В страсти к дорогим костюмам он, вроде бы, тоже не был замечен. И что?

А глюколову будет очень сложно впоследствии стать директором фирмы.

ЧЁРТ ВОЗЬМИ!!! Значит, директорство в фирме - это критерий сверхчеловеков, Настоящих Людей?! Кстати, знавал я одного директора фирмы с оборотом этак в $2 млн. - тот ещё глюколов был, в Перу за кактусом с регулярностью мотался - и ничего, бизнес рулил.
NB. Но прошу помнить, что я не считаю финансовый успех признаком Настоящего Человека.

ролевые игры - тоже эскапизм?
--------------------------------------------------------------------------------
Нет. Это хобби ;-)

Да ну7 А хобби - не эскейпизм, что ли ?

Социал-дарвинизм. Не люблю я его. Что-то в нём есть в корне порочное...

Факты, наверное... Кстати, это не социал-дарвинизм, а динамика популяций, если угодно.

Какая-такая "устойчивость общества", когда господа эскаписты просто-напросто элементарно не приспособлены к жизни в оном?

Примо. "Общество" - не есть нечто сверхценное, независимое от слагающих его элементов. На том стою.
Секундо. "господа эскаписты" имеют ровно такой же статус (=элементы общества), как менеджеры, бывшие десантники, машинисты электровозов или растаманы. И теоретически можно представить ситуёвину, когда модус вивенди в обществе является именно идеал ролевиков, а последователи эскейпистской секты менеджмента шугаются по подъездам, пия пыво. Доказывает ли это, что в составе общества есть элементы безусловно вредные только по причине своей неприспособленности к его мэйнстриму? Знаешь, Лазарус, я тебе как ботаник ботанику такую штуку скажу. В современной биологии как-то дурным тоном стало говорить о том, что-де такая-то группа "более совершенна", чем другие. Существование - уже достаточное доказательство приспособленности.

Приходит взрослый человек в магазин за приобретением дорогого костюма, но вместо того, чтобы заплатить за него (потому что денег нет, не заработал, не достаточно взрослый для этого) на выходе, начинает плакать, биться в истерике и канючить. Понятно?

Подмена! Этот пример рассматривает ситуацию, когда (толкинист) претендует на статус (менеджера), не располагая средствами последнего. Вопрос - почему (толкинист-эскейпист) должен руководствоваться критериями личного успеха существа с другой ценностной системой (менеджера), если они не соответствуют его собственной "реальности"? С какой стати ему хотеть тот костюм?
Но "в эту игру могут играть двое". Как покатит, например, следующая ситуация:
"Взрослый человек в дорогом костюме" приезжает на своём 666-м на игру. К примеру, отыграть за Саурона. И вместо того, чтобы как честный пойти на штурм какого-нибудь Минас-Тирита, начинает предлагать игровому противнику реальное зелёное бабло, чтобы сдались, а мастеров "реально ставит на счётчик" с тем чтобы признали его победу.
Криво? Криво. "Понятно?"

он [JRRT] помимо всего - человек, бывший на войне, и что-то мне подсказывает, что его фраза о "действительности" с действительностью жизни большинства, опять же, участников дискуссии может и не соотноситься никак.

А ведь таки да! И именно это и есть форсмажорные (=непреодолимые) обстоятельства, а вовсе не "неспособность купить дорогой костюм" и даже не "отупляющая пропаганда". Кстати, особенность форсмажора - в том, что ЛЮБОЕ поведение не даёт никакого ("реального?" ну пусть реального) выхода из ситуации. Можно говорить лишь о том, чтобы остаться до конца верным своим собственным заморочкам/идеалам вроде религии/ценностей/долга. Да и то, «сломать можно любого».

Nein. Это заклинание, а не факт.
--------------------------------------------------------------------------------
Si. Это вам так кажется.

*Скандируя* По-я-снить! По-я-снить!
Появляется ли всё же абсолютное зло при разрезании яблок или отделении Украйны?