|
Браво! Только кто же спорит с уважаемым Фомой Аквинским? Разве что старина Кант, но и он... (как уже процитировала Lomienna из не менее уважаемого Булгакова, см. выше.)
Но, сущности! Вчитайтесь же в эти доказательства, и вы увидите, что ничем не опровергли мою мысль. Все сводится к постулату. Вот общий ход мышления:да, наблюдается то-то и то-то. Да, причины неясны, вытекают одна из другой, след-но есть первопричина, и она-то и есть Бог.
Так о чем спор? Бог существует уже потому, что его существование необходимо для изъяснения (только не путайте это слово с объяснением, разница тут существенная) наблюдаемых процессов. Существует как введенное понятие. Тут доказательств не требуется. А вот спорить по поводу того, существуют ли понятия (тем более, ключевые для мышления) как нечто отдельное от мысли человека, извините, не буду. Ерундиция-то, может, кой-какая в этой области у меня и сыщится, но вот эрудиции явно не хватит, извините.
|