[Ларчик]

Скарапее:

Э. Авторы антиутопий пишут о том, как может стать плохо. Авторы утопий - как должно быть хорошо. И вот это-то "хорошо" и страшнее всякого "плохо", и никакой надежды не оставляет.

Почему же обязательно "должно"? Автор излагает свою точку зрения на то, в каком обществе хорошо жить. Его позиция обусловлена историческими реалиями его времени. Поэтому не приходится ожидать, что человеку 21-го века все понравится в предложениях (проектами это не назовешь) Мора, или Кампанеллы. Лично мне вполне симпатична "Утопия" и не нравится "Город Солнца". Гуигнгнмы - не столько утопия, сколько сатира. Как, кстати, и упомянутый Локи эпизод из "Понедельника" - пародия на примитивных подражателей Ефремову, которых было много.

Elven Gypsy:

Это точно, Ефремов был о людях весьма высокого мнения. Так ведь причиной тому - сама эпоха. Время пресловутой веры в людей. Сейчас остается только, как Станиславский, сказать: "Не верю!"

Насчет эпохи вы, очевидно, правы. Но если сказать "Не верю", что тогда остается? Рассуждать о том, что человек - низкое и эгоистичное существо? Эта позиция сейчас считается реалистичной. Но ведь она абсолютно бесплодна, и дает только ощущение безнадежности. Чем-то Торманс напоминает. Вы не считаете, что идеал все-таки нужен?

Вам не кажется, что, к примеру, Экселенц, застреливший Льва Абалкина ("Жука в муравейнике" читали ведь?) поступил ну очень негуманно? В мире "Полдня" живут люди. В мире Ефремова - абстракции.

Мне, кажется, что ситуация с Львом Абалкиным в мире Ефремова невозможна. Герои Ефремова не испугались бы чужого ребенка, не стали бы исподтишка пытаться направить его в "безопасное" русло. Они слишком уважают личность и слишком любят свой мир. В этом обществе Льву Абалкину просто привили бы любовь к Земле, и скрывать его происхождение от него самого стало бы незачем. Тому, что любишь, не станешь вредить. ИМХО.

Роменгаладу:

У Ефремова тоже действуют свои экселенцы. Тот Мвен Мас, Рен Боз и Бет Лон.:)

Занятное сравнение :). Насколько я понимаю, их объединяет то, что они действовали тайком от общества. Но мне кажется, все-таки есть разница между Экселенцем, который действует, как агент спецслужб, а по сути, им и является (боюсь ошибиться, "Жука в муравейнике" читала очень давно и невнимательно), и тремя упомянутыми вами персонажами Ефремова, которые идут на опасный эксперимент самовольно, понимая, что общество им рисковать собой и другими не позволит.