Цитата:
Локи пишет:
"Среди длиннющего списка вопросов Стругацкому я задал и свой. Однако не дошел видно :)"
А, какой это был вопрос, если не секрет? Возможно, мы сможем поискать ответ на него. Или, его вы и привели в конце своего сообщения?
|
Формулировка была не такой. Но вопрос был о том же. В ответ мне пришла ссылка на кучу "реконструкций". Видимо от фанатов-модераторов сайта. Почитал, я почитал.... что-то тоскливо так стало. В частности, там было про историю, географию и даже биологию Саракша. Пока я не дошел до места, где все действия Максима рассматривались через призму злонамеренного вторжения. Типа он с самого начала собрался изменить этот мир и специально для того прилетел.... С тех пор я не люблю этих "реконструкторов" вообще и Переслегина(на коего дали ссылку) в частности. Его после странных предисловий к томам "Миров братьев Стругацких"
Цитата:
С тем, что история "Жука в муравейнике" не должна иметь продолжений я согласен. Полностью. Острота проблемы в том и состоит, что Стругацкие не дают на нее однозначного ответа. Заставляют сомневаться и мыслить. Был Абалкин "автоматом Странников" или не был? Кто прав? И в чем состоит "правда"? Ответить на эти вопросы - значит, "убить" роман.
Но, "отсутствие трупов" вовсе не означает, что Экселенц был не прав! (имхо). На этот счет мы можем поговорить.
|
На вопросы было отвечено. Трупов не было. Экселенц в отставке. Значит, Абалкин рвался к детонаторам не по "программе", а по какой-то другой причине. Например, чтобы всем насолить или проверить - может это и есть смысл его жизни, который от него скрывали. Но и авторов можно понять, жалко было расставаться с миром, который долго строили.
Цитата:
|
P.S. Кстати, вы читали "Пять ложек эликсира"? [/B]
|
Не читал. Но знаю. Видел телепостановку с Борисовым и Садальским. Правда тогда еще не знал, что это тоже СТругацкие.