Цитата:
|
Абсолютно верно. Незачем. Но, если рассуждать чисто абстрактно (отвлеченно от сюжета), то, почему бы и не начаться "второму этапу"?
|
Не надо абстрактно и отвлечённо, если есть конкретный сюжет. Он сам по себе достаточно хорошо, чтобы рассуждать по нему, не выдумывая ненужных сущностей. А фантазии в духе Переслегина и, простите, Перумова – это давайте им же и оставим. Пусть тешатся.
Цитата:
|
Если исходить из гипотетических технических возможностей "марсиан" (отталкиваясь от описаний машины, наличия комических кораблей и пр.), то синтез желудочного сока для них вообще не может являться проблемой.
|
Опечатка – супер! Именно, именно
комические корабли. «Марсиане» - «всего лишь» аналог ветхозаветного искусителя. Поэтому не важно, как они называются и на чём прилетели. Важно, что они искушают. А посмеяться над ними можно попробовать, но молча, ибо не всегда они юмор понимают, особенно, в свой адрес. Или даже не замечают. Ведь разрешили же редактору газету выпускать, не смотря на инсургентское прошлое. Это первый уровень. А второй – попытка того самого рассуждения на тему. Отчего, скажите, не смотря ни на что, по прежнему особо ценятся натуральные продукты и вещи, на бирках которых написано «ручная работа»? И синтетика может быть сколь угодно высокого качества, только рубашка изо льна или шёлка всё одно – лучше. И картошечка, с кустиков которой вовремя собрали колорадских жуков элементарно вкуснее (и полезнее!) той, которую из-за генных модификаций даже те самые жуки не жрут, брезгуют. Так что, синтезировать сок – не проблема. Но «натур продукт» - лучше.
Так что, последующие твои рассуждения именно что «так... чисто абстрактные», не надо тратить на них драгоценное время.
Цитата:
|
Э-э-э... "Гадкие лебеди"?
|
Правильно! Кто у нас нынче «гроза «левых», правых» и «умеренных» с красно-белым флагом? Такие дела, как говорил один умный персонаж.