Отдельное сообщение
Пред. 08.05.13, 19:04   #99
ironGen
zver
 
Аватарка ironGen
 
На форуме с: 05.2009
Откуда: Zversk
Сообщений: 602
ironGen is on a distinguished road
irongen наносит коварный удар

John все время хочет рассматривать творчество Профессора с нонсенсообразных протестантско-иудейских позиций: одновременно буквальная трактовка текста, следование букве, при этом использование текста как заплатки для собственных умозаключений. Ну, это мы все так делаем.

Мне приятнее, когда собеседник строит логические цепочки, чем когда выиискивает в тексте место, которым можно объяснить ситуацию. Хотя бы потому что логические цепочки подразумевают множество цитат, а не одну.

Лирическое отступление. Толкин прав в одном: его книга - это его теория (бытия: как жить), имеющая практическое применение, подтвержденная на практике - в той степени, в какой он сам был в состоянии следовать своим концепциям. Толкин был ненормальный. Нормальные меняют жен, заводят любовниц, а этот родил четверых детей и ни шагу в сторону от католичества своего. Хотя откуда мне знать правду. но тот образ, который стал популярен еще при жизни, и сделался культовым после смерти, по крайней мере характеризует Толкина как человека близкого к святости, сознательно ограничивающего себя, в очень значительных вещах. И не только в грехах плоти, разумеется. При этом обладающего сильнейшим воображением, и способного живо представить себе, скажем, Саурона. Убивающего эльфов одного за другим, скармливающего своих прежних знакомых чудовищам. Или Голлума, во все красе. Писатель, описывающий грех столь живописно и убедительно, при этом сам не познавший его - это одна из самых непростых загадок, которые можно встретить в жизни.

Лир.отступ.№2. Меллону87 стоит быть деликатнее. И смотреть на своих собеседников как на хороших, достойных людей. Надо успокоиться и подумать. Человек так хрупок и так легко обижается. Zver'и тоже бывают вспыльчивы. Еда и сон, и приятное общество, так гораздо лучше. Кто тому же - как приятно снисходить до тех, кто сейчас в неустойчивом психич.состоянии. Чувствуешь себя Шопенгауэром и Фрейдом одновременно.

Упадок Средиземья... люди никогда не достигнут эльфийского уровня развития (хотел написать могущества, но тут не только сила-насилие), пока не станут подобны эльфам: нечеловеческое здоровье, душевный подъем и долгая-долгая жизнь дадут людям возможность перейти свою животную границу. Их обрекли на смерть в муках, на непрерывное умирание, едва созрев. Но люди смогли (возможно, с помощью) научиться обманывать смерть, пусть и на время. Научились строить теплые дома, выращивать и готовить пищу, заботиться о тех, кто сам о себе не позаботиться. Это встроено в нас, это генетическая память. Человек с рождения помнит, что он должен ходить на двух ногах и работать руками. Он не будет прыгать сверху на мамонта и пытаться загрызть, он выроет яму с частоколом. Человек всегда будет пытаться улучшить условия жизни, и в пределе - стать подобным бессмертным богам. Или эльфам. В этом ничего плохого, надеюсь, не увидит даже самый ревностный последователь некоего Единого Бога: они, последователи, тоже пользуются унитазами и любят комфорт, ставят протезы вместо зубов и искусственный хрусталик. Со временем (а возможно достаточно скоро) смерти не будет. При этом Вселенная бесконечна, и места хватит на всех: при том, что человеку не надо будет лихорадочно размножаться, стремясь за недолгий век успеть попробовать всё, и то, и это.

Проблема навязана искусственно. Толкин умудрился дать одновременно две разных парадигмы: и обе проработал достаточно тщательно. В одной он показывает мудрого Бога, дар которого, смерть - это ничуть не плохо, нет. Наоборот, это прекрасно, и ничего, что Бог не говорит, а что же будет дальше с умершим. Бог прекрасен, конечно, он не подведет. И другая идея. Бог отнял у людей бессмертие, потому что они плохо себя вели. Читается это иначе: люди сами лишили себя бессмертия, ну вот как-то так, потому что знались с Мелькором и отвергли Бога. Но идея понятна.

Толкин одновременно приводит два толкования одного и того же. Протестанты от толкинизма могут выискивать цитаты и спорить, какая же точка зрения автора была той самой, а какая нет.

Автор оставляет место для полемики. Читатель должен додумать, домыслить. Пауза Станиславского. Художественная книга, как и любое художественное произведение - не набор положений, не устав. Она воспринимается целиком. Психически неуравновешенный Mellon87 это верно подметил. Это больше, чем сумма частиц. Непротиворечивость - один из признаков заурядности.

Ну и тут еще двадцать четыре абзаца измышлений, которые я к счастью для вас опустил.

Last edited by ironGen; 08.05.13 at 19:28.
ironGen оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала