Цитата:
Katherine Kinn пишет:
Видите ли, отношение деятелей церкви к демократии и монархии - это личные проблемы этих деятелей, а учения касательно формы правления - вопрос политики, в которой любая церковь так или иначе участвует.
Вообще же форма правления относится к области кесарева, не богова.
Иисус, например, насчет демократии и монархии ничего не говорил, да и в догматах я ничего эдакого не вижу. А политических учений у каждой церкви было дофигища, и практически все они давлаи результат плачевный.
|
Боюсь, вы не правы. Форма правления стала вопросом политики совсем недавно. Церковь гораздо старше. Кроме того у церкви есть немало вопросов, которые можно отнести скорее к кесареву. Например, церковь имеет иерархию и организацию. Церковь имеет имущество и по этому поводу была серьезная дискуссия (15-16 века). Коли вы в сию дискуссию углубитесь, то узнаете, что вопрос о имуществе церкви, казалось бы светский, имеет вполне богословское измерение.
Так вот. И вопрос формы правления вовсе не личная проблема деятелей церкви, как вы изволили заявить.
Он отражает и богословские проблемы.
И тут, кстати, различие между католицизмом и православием. Есть такое сочинение у Августина De civitate Dei ( О граде Божьем ). Может быть слышали? В нем, в том числе поднимается проблема, которая решается по-разному в православии и у католиков.
Есть два царства (града, полиса), божьего (civitas Dei) и земного (civitas terrena). Вопрос в их соотношении. Августин постулировал их рассеченность, совершенную оторванность. Падший и развратный град земной не имеет ничего общего с блаженным градом небесным. Эта позиция в дальнейшем утвердилась на латинском западе. В православии же признается перихоресис (пересечение свойств, равномерность присутствия энергий друг в друге, взаимное перетекание их и т.д.). Вообще этот термин относится к соотношению человеческой и божественной природ во Христе, но не стоит забывать, что споры об этом соотношении (помните монофизиты, несториане и т.д.?) понимались и как споры о соотношении царства и церкви, земного и небесного в мире.
Так вот. В православии мир земной не оторван, не разделен от мира небесного и должен в некотором смысле отражать его (я, конечно, грубо объясняю, уж извините, на самом деле все тоньше). Но и не пытаться сливаться до тождества, ибо это невозможно и греховно! Помните, не слитно и нераздельно?
Получается, что уверять, что земное это кесарево, и никакого отношения к небесному не имеет, это последовать несторианству в конечном счете (как ему последовали в некоторой степени католики), и значит сказать что Христос на кресте попросту дурил народ не страдая по божеству. И никакого искупления не было, поскольку искупать мог только страдающий Бог, а не страдающий человек.
Видите, как все связано! Казалось бы, совершенно светский вопрос и вероучение.
А как любил говорить св. Иоанн Кронштадтский - «На небе монархия – в аду демократия».
Так что и в civitas terrena посредством перихоресис мы ожидаем того же. Правда подозреваю, что сегодня у нас в основном пересечение свойств и перетекание энергий вовсе не с civitas Dei, а с civitas inferni. И демократия вот.