Отдельное сообщение
Пред. 22.04.03, 17:57   #175
Джориан
youngling
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Москва
Сообщений: 142
Джориан is an unknown quantity at this point
Re: Re: Re: Re: Re: Re: К слову о Фрае.

Цитата:
mike пишет:
"Почувствуйте разницу между картинами, нарисованными всей палитрой и одной зеленой краской разной густоты соответственно..."
Из последней цитаты следует, что Вы просто неспособны видеть экспрессию в картинах, написанных полутонами одной краски. Вам это кажется "чтением пономаря". Что там "На Шипке"?! Черно-серый цвет "разной густоты соответственно"! То ли дело - "Апофеоз войны"!
Из цитаты ничего подобного не следует. Мы имеем не экспериментальное полотно, выполненное в технике полутонов одного цвета, а картину, претендующую на многоцветность, но вместо этого намалеванную одной зеленой краской. Дальтонизм автора тут как отмазка не катит. Взялся за цветное - изволь делать цветное.
Возвращаясь от метафор к сути: писатель может пользоваться в определенных фрагментах текста одними запятыми, но это должно иметь некоторые оправдания, коих у Перумова не наблюдается.
Цитата:
mike пишет:
Эх, Книжник, Книжник... Ну давайте поанализируем. Вот в прошлом письме Вы прописываете мне лекарство для "развития слуха". Похоже, Вы не замечаете, что такой "стиль" пахнет "этической глухотой".
Ваш запах - у Вас в сознании, сэр. Чтение перечисленных мной авторов и в самом деле полезно для развития чувства стиля и слуха к родному языку. Впрочем, не буду настаивать, самосовершенствование - личное дело каждого. Не хочешь становиться умнее - не становись!
Цитата:
mike пишет:
А чего стоит Ваша критика Чехова со словами "не катит"?! Я не буду спорить о качестве языка А.П., но Вы явно не чувствуете, что употребление жаргона при критике этого писателя создает комический эффект - так и тянет продолжить: "А исчо у ниво арфаграфия храмаит"! Не потому, что он шибко хорошо пишет, а потому, что жаргон и Чехов - вещи несовместимые.
Тезис на уровне анекдота: "Вот вы матом ругаетесь, а потом этими же руками хлеб берете!"
Критиковать качество языка у Чехова я имею полное право в любых терминах, не искажающих суть. То, что он как пример именно не катит - факт. Не годится. Не подходит. Не соответствует предъявляемым требованиям. Могу еще целый список синонимов привести, ежели угодно.
Вообще глупо требовать обсуждать Библию исключительно на церковнославянском, а изучение энтомологии оставить тараканам. Равно как не следует требовать академичности стиля в свободном разговоре - ей место на симпозиумах и защитах диссертаций.
Кстати, это Ваше заявление в очередной раз подтверждает мое мнение об отсутствии у Вас чувства стиля. Все же почитайте классику!
Цитата:
mike пишет:
Я бы не стал придираться, как не придираюсь к Перумову, но сочетание Вашего грубого упрека в мой адрес и похвальбы собственным "правильным вкусом" ставит нас обоих в безвыходное положение - я просто вынужден был показать, что не Вам оценивать чужую стилистику :(
Вам это не удалось.
Цитата:
mike пишет:
А все потому, что при чтении Перумова Вы обращали слишком много внимания на ботанику и пунктуацию. Это помешало Вам услышать предупреждение Орлангура: "Если я выступлю против Валар, то стану уязвимым для их оружия". Помните - от него одна голова осталась...
Я неоднократно повторял и повторяю еще раз:
Я НЕ РАССМАТРИВАЮ СОДЕРЖАТЕЛЬНУЮ И ИДЕЙНУЮ ЧАСТЬ КНИГ ПЕРУМОВА!!!
Только стилистику и язык.
Имеющий глаза да снимет с них валенки с галошами!
Цитата:
mike пишет:
Короче, не судите - да несудимы будете. Высказались бы скромнее: "Можно усилить впечатление от этой фразы Ника, если кроме запятых расставить другие знаки - таково мое мнение", - все были бы в восторге от Вашего тонкого вкуса. Так нет, на подвиги потянуло: безграмотность, слепота-глухота, стилистика-лингвистика - вот и домахались.
Скромнее надо было высказываться редактору перед выпуском книги. А с меня довольно и оценки готового произведения. Оценки весьма невысокой.
В сторону: это кто же и куда именно домахался?
Цитата:
mike пишет:
Попробуйте "доказать" ребенку, что шлягер "А нам - все равно: что повидло, что ..." на определенном уровне становится глупым и пошлым. Когда преуспеете, я попытаюсь провести аналогичное доказательство про анекдот о вытирании задницы подолом лоохи. Поймите, Книжник, все шутки Фрая имеют право на жизнь, но каждая шутка заслуживает внимания пропорционально своему уровню. А сэр Макс делает упор на том, что развитые людей упоминают вскользь. Повторяю, в этом нет ничего дурного - кто-то от этого "тащится", а меня коробит. Это моя личная проблема - я из-за нее не смог получить полностью ту дозу психотерапии, которая содержится в "благостном" мире Фрая.
Сочувствую, но термин "детсадовский" по-прежнему не объяснен, а правомерность его применения в данном случае - не доказана. Ваша заява - от балды, сэр!
Опять же, отучаемся говорить за всех: "развитые люди" делают упор на самых разных вещах, и далеко не все из них согласны с вами относительно того, что именно допустимо лишь упоминать вскользь. Могу представить не совпадающие с Вашим мнения не менее 10 лиц, которых Вы не сможете не признать "развитыми людьми".
Ваши же личные проблемы не могут служить основанием для объективного суждения. Я, например, в случае невозможности игнорирования моих личных проблем от суждения просто воздерживаюсь. Советую и Вам.
Джориан оффлайн