[Helgi of Lipetsk]

Итак, мы (т.е. не мы, а они; если еще точнее, Боргиль) пребываем на вершинах духа, откуда поливаем сияющими нечистотами всех, заподозренных во враждебности к чужому суперэтносу из инстинктивного предпочтения своего суперэтноса? Хорошо. Но при этом желаем найти людей, виновных в плачевном положении нашей (бывш. Советской) Империи и примерно их наказать. Почему? Да потому что наша это Империя.

Мы не желаем скатываться в темные и дремучие дебри отсталости? Хорошо. И поэтому для борьбы с отстало-национальным политическим курсом США, не учитывающим нужд мирового сообщества (кстати, покажите мне с XVI века государство с каким-нибудь другим курсом) желаем привлечь фундаменталистские боевые организации, с теоретической идеологией, враждебной высшим ценностям современной техно-цивилизации, и практической -- основанной на воспитании животной ненависти к инородцам. Даже не религиозной, к "неверным"! В том же Афганистане для обозначения всех людей западных стран у нового поколения два этнонима -- "американцы" (Европа и переселенческие колонии) и "русские" (экс-СССР).

Эх, где же это светлое апокрифическое евангелие, "Обитаемый Остров"? "Ты этих хотел к нам привести?!! Да на них самих насылать надо..."

Хотя даже идиоту должно быть понятно, что уклон в "незаключение договоренностей" и прочее у тех же США вызван как раз неуверенностью их правящей элиты в завтрашнем дне США, страхом перед потерей статуса гегемона. Т.е. в частности -- страх перед лицом тех, кто захочет их скинуть с Top of the Hill, хотя бы и руками "мужей Юга". Для универсальных мировых империй как раз свойствен учет интересов как метрополии, так и провинций.

Да, еще о вершинах духа. Мы презираем тех, кто склоняется перед силой США, признавая их новым Римом и желая поэтому сосредоточения усилий на построении такого Рима, что стал бы универсальной империей, а не грабительской? Мол, дух правит миром, а о пушках пускай заботятся илики, тогда на что нам сила США? Хорошо. Тогда на что нам вербовать для борьбы с американскими пушками "мужей Юга"?

Получается, мы должны подписаться под тем же тезисом: "отрицательные явления в современной внешней политике США представляют собой внутреннюю проблему европейской исторической общности aka технически развитой части мира". Или нам всё-таки боязно, квази-хоббитам, самим вести священную войну против Империи Зла? Хочется подставить под огонь простых парней с юга, мечтающих о голливудских красотках и готовых поставить свою жизнь на кон ради субъективно понимаемого ими блага их народов? Фродо мёртв?

Надеюсь, мы не считаем просто, что культурам должно "сменяться" и сейчас по "исторической справедливости" надо расчистить сцену для "новых лиц" с Юга?

Кстати, о вершинах еще одного духа -- исторического. Многие люди наивно полагают, что современная эпоха расставляет в прошлом истинные, нелицеприятные моральные оценки. Условно примим это за правду. Внимание, вопрос! Существует ли хотя бы один положительно оцененный правитель / герой / этнос среди принципиальных и непреклонных противников римского владычества? Среди тех, кто никогда не согласился бы стать федератом? Что-то не припоминаю. Больше всё федератов прославляют доблестных.

А ведь речь даже не о федератах идет, а о "федератах" -- независимо существующих малых державах, согласившихся не бить Империю в обмен на вменяемое и предсказуемое поведение самой Империи.

Но с другой стороны, зачем квази-хоббитам нужны "мужи Юга" в случае священной войны против Американского Мордора -- понять можно. Пусть рухнет мир, но свершится правосудие! Только я не понял -- в чем оно состоит, это правосудие, что требует остракизма "федератов" и ведения священной войны? Вообще-то с вершин духа современная антиамериканская истерия выглядит очень, очень странно. Какой дух в данном случае приказывает идти вперед? Чем США заслужили титул Империи Зла? Поднимите мне веки! Что это за первая или центральная проблема среди мировых, глобальных и общезначимых, источником которой являются США? Или США -- "Империя Зла, Каковое Состоит В Том, Что Она Победила Нашу Империю В Третьей Мировой (Холодной) Войне"? Или нам просто противно видеть, как государство двух веков от роду всех обгоняет в могуществе да лучших ученых других стран к себе зазывает -- тогда как у него ни культуры, ни истории, кроме сплошной агрессии с геноцидом туземцев? Сообщаю по большому секрету: у США даже экономика на ладан дышит, что и является причиной роста американской агрессивности, а также чревато мировым экономическим кризисом, рядом с которым яма 1930-ых покажется пиком благоденствия. Но! Когда гордость за старую культуру перерастает культурные рамки и выходит, против всякого разумного взгляда, в область политики -- она получает то же, что Старая Европа от Наполеона.

Или у нас действует принцип "размахнись рука, раззудись плечо" -- так что мы не желаем возиться на преобразовании политики США, а лучше по-простому лишим их возможности действовать во зло? Это будет как раз на уровне мышления современного сложного мира с его плюрализмом -- отрубить "легкому преступнику" руки -- из страха, что иначе он усилится, возомнит о себе, а там и станет "тяжелым".

Мол, нестерпимо сочетание американского эгоизма с претензией на мировое господство -- что из такой гремучей смеси выйти может? Видимо, мы там, на вершинах духа, очень не любим всякой неправды. Как же мы тогда не повесились еще от скорби по ее, неправды, тотальной власти...

Кстати, и что же мы думаем о претенциозном наименовании "бригады мучеников Аль-Аксы"? Или я спал и не заметил, как уж-жясные сионисты эту мечеть взорвали? Или евреи могут спокойно подниматься на Храмовую Гору выше Стены Плача? Кто там кого замучил-то? У нас не возмущается обычная человеческая совесть, когда мы читаем пропагандистскую белиберду про "концлагерь Газа, в котором тайно готовятся к грядущей войне мужи Юга"? Да будь там концлагерь -- никаких боевиков на пятый день не осталось бы!

Что мы вообще думаем в смысле правды и кривды о политике палестинской автономии? Что они не громят свои ХАМАСы -- здесь их можно понять. Боятся Израиля. Хотят оставить себе хоть какие-то военные силы на случай чего. Но ведь они даже не сворачивают их боевую деятельность в Израиле! Допустим, не могут -- не в силах справиться с популярными в народе экстремистами. Получается, руководство автономии просит суверенитета, хотя оно НЕДЕЕСПОСОБНО. Как такое называется? Допустим, это не так: могут. Значит -- не хотят. И впрямь, все приступы визга по поводу злобности Израиля сопровождаются "эскалацией напряженности". Эт' стратегически правильно -- давление в целевую точку осуществлять сразу по всем направлениям. Хотя этически... недопустимо одновременно атаковать чужих некомбатантов без объявления войны и притом жаловаться, что твою нац.гордость ущемляют. Но если они ЭТОГО хотят и сами спонсируют (в то время как их самих спонсирует Израиль! надеется, видно, что они всё-таки будут держать автономию в руках сами, если уж чужие руки ей отвратительны), то как относиться к их требованиям? Правильно, как к агрессии. Что в условиях сирийской, иорданской и аравийской позиций выглядит лишь прелюдией... Цель была изложена популярными предводителями "мужей Юга" открыто: уничтожение государства Израиль. Т.е. боевики -- еще и нацисты.

И что у нас самих с кривдой? Как это так -- предлагаем для "честных людей всего мира" бороться с финансовой американской империей... руками исламских фундаменталистов, т.е. на деньги Сауд.Аравии, которая вообще живет не работая, на одной ренте! И получает свои нефтедоллары... от кого она может получать доллары, догадайтесь с трех раз? Рекомендую перечитать цитату: "Фрека был богат и влиятелен, владея обширными землями по обоим берегам Адорна" (вполне приложимо к Сауд.Аравии) "он... мало считался с королем" (Сауд.Аравия официально числится союзником США, при этом подковерно финансируя джихад) нападение на Рохан возглавил Вулф, объявивший себя королем (!), -- и в качестве этого "посоха" все могли убедиться воочию ("южный Арагорн") на свои деньги он вооружил дунландцев, совсем даже небогатых и очен-но разобиженных (пушечное мясо джихада, "мужи Юга" -- часто из совсем других, куда менее благополучных арабских стран).

Кто после этого герой? Правильно, Хельм и Фреавайн. Спасли они судьбу, надежду и культуру Рохана в исторической перспективе? Нет. Кто спас? Арагорн. К чьей памяти он обратился? Хельма. Вот и весь "южный Арагорн", сиречь Вулф.