Отдельное сообщение
Пред. 28.02.15, 15:50   #109
Мик
old timer
 
Аватарка Мик
 
На форуме с: 11.2006
Откуда: Киев
Сообщений: 1 071
Мик is an unknown quantity at this point
Еще раз о литературном плагиате

Не устаю повторять в своих отзывах о фильмах по произведениям Стивена Кинга, что определяющим показателем их (фильмов) качества для меня является абсолютно неповторимая и ни с чем ни сравнимая особая атмосфера его произведений. Конкретный режиссер или ее чувствует и убедительно воссоздает на экране, или ловит только ее отблески, являя нам картины среднего и невзрачного уровня, или – как по мне, это хуже всего – начинает экспериментировать, пересматривать и переписывать «короля ужасов», тогда все получается совсем грустно. А да, забыл еще один вариант, частично увязанный с третьим, - банальное стремление заработать на американском классике жанра, используя его имя сугубо для привлечения зрителя в кинотеатры и «зеленых» в кассу. Самый яркий пример тут на сегодня – цикл по 20-страничному рассказу «Дети кукурузы», включающий, дай Бог памяти, уже дюжину картин, где Кинг закончился приблизительно к середине второй, а дальше следуют не очень здоровые, на мой взгляд, фантазии создателей, озаглавленные «по мотивам рассказа Стивена Кинга». О том, что они представляют собой как зрелище и как истории, промолчу. Думаю, смотревшие хотя бы первые пять, меня поймут.
Киноадаптации Кинга довелось видеть разные: и первые, и вторые, и третьи. Что же до фильма Дэвида Кэппа, склонен отнести его к моей второй условной группе «отблески». Возможно, присутствует и комбинированный вариант с третьей «экспериментальной», но тут пока судить не берусь, поскольку «Тайного окна. Секретного сада» еще не прочел, поэтому больше обращал внимание именно на атмосферу. Она у Кэппа присутствует, но рваная: есть просто безупречно поставленные сцены, где есть все - нагнетенное зловещее напряжение, интрига, тайна, мистика, абсолютная беспомощность зрителя в попытке разгадать, что же случиться через минуту. А через минуту все может свести на нет непродуманный сюжетный ход (слово, жест, перемещение камеры, которая. кстати, далеко не всегда успевает за событиями и планами). И действие скатывается к совершенно неуместной в ряде случаев статичности, затянутости и созерцательности. Драйв, энергетика, напряг испаряются в мгновение ока. Для экранизаций Кинга, очень чувствительных к таким вещам, это почти губительно. Не везде поддержала настроение и музыка Филипа Гласса – Джефа Дзанелли. А саундтрек, как показала практика, в киноадаптациях «короля ужасов» может приобретать решающее значение, во многом формируя ту самую кинговскую атмосферу.
Прорехи и недоработки в сценарии пришлось заделывать актерам, но и тут преуспели не все. По большому счету, фильм на уровень выше среднего в моих глазах вытащил один человек. И это не Джонни Депп, как вероятно, ожидали многие, а другой Джон – Туртурро, сыгравший выше всяких похвал. У него вышел настоящий типичный загадочный и полумистический герой Кинга: в каждом слове, движении, жесте, манерах, уже не говоря до мелочей продуманной внешности и аксессуарах. Хорошие работы в кино у Туртурро я уже видел и раньше, причем больше комедийных, у Кэппа же он показал себя с совершенно неожиданной для меня стороны. Отличная работа, которой Джон может гордиться, и надеюсь, что он еще снимется в экранизации какого-нибудь произведения Кинга, благо подобные персонажи у этого писателя присутствуют почти всегда и в подавляющем большинстве случаев они на первом плане.
А Депп… Фильм определенно снимали под него. Откровенным провалом для актера я бы его не назвал, есть у него, к сожалению, работы и похуже. Но и трофеем, которым следовало бы гордиться, «Тайное окно» для Деппа не стало. В отличие он Туртурро, Джонни совсем не почувствовал и такое впечатление, не понял, кого, собственно, играет – героя из Кинга то есть. Никогда уже не узнаю, о чем доподлинно думал и размышлял актер во время съемок у Кэппа, но Джек Воробей лезет из Деппа тут часто и с завидным упорством. И если Джонни думал (а, по-видимому, в самом деле думал), что для того, чтобы перевоплотиться в писателя Морта Рейни, достаточно нацепить парик и рваный халат, он сильно ошибся. В результате если Депп и отвлекается от своего гламурно-ироничного пирата, то лишь в паре эпизодов, не больше. А ведь было бы желание, мог посмотреть и в чем-то наследовать, как можно талантливо и знаково сыграть не вполне обычного писателя в экранизации Кинга. И за примерами снова далеко ходить не надо: обе экранизации «Сияния» (фильм Кубрика с гениальным Джеком Николсоном и сериал с добротным Стивеном Уэбером), «Мизери», где хорошую работу Джеймса Каана не смогла затмить даже Кэти Бейтс, и другие…. Но для Джонни оказалось куда легче в который раз сыграть Воробья, пусть и переодетого, чем продемонстрировать хотя бы треть того, на что способен, ведь большого таланта у него не отнимешь.
У Деппа все слабо и средне настолько, что его в «Тайном окне» часто переигрывает и Мария Белло, а ее работу у Кэппа хоть и не назовешь халтурой, но и чем-то выдающимся – тоже. Остальные актеры в этой экранизации проходят фоном, выделить особо некого.
В плюс фильму записываю Туртурро, пару моментов с Деппом и еще несколько в целом неплохо поставленных сцен, ну и, в принципе, достойный финал, хотя что там соответствует, а что нет первоисточнику, судить пока не могу.
Бывает хуже, но могло быть и лучше. А еще мне очень хочется, чтобы Кинга экранизировал исключительно Фрэнк Дарабонт.
Мик оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала