Отдельное сообщение
Пред. 28.07.06, 08:36   #39
Kagero
Ядовитая ниндзя
 
Аватарка Kagero
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Днепропетровск
Сообщений: 515
Kagero is an unknown quantity at this point
Заканчивая тему завязки (долгонько я не брал в руки шашки), скажу одно: в хорошем произведении _лишних_ завязок нет. Как бы ни привлекала вас перспектива столкнуть того героя вот с этим или уложить его в постель вот с этой героиней - беспощадно бейте себя по рукам, если не знаете, как это будет работать на сюжет в целом. Потому что начатые и "повисшие" завязки портят композицию эпического произведения как мало что другое. Они либо требуют доработки - и тогда мы имеем разбухший мегаэпос типа романа о Ведьмаке - либо так и болтаются, портя пейзаж.

Кульминация - это момент, где действие достигает своего наивысшего напряжения. Как и со многими определениями из литературоведческого словаря - проще сказать, чем описать, как это бывает, верно? Но все мы прекраснейшим образом это неоднократно переживали и чувствовали, даже если не можем сформулировать: кульминация - это тот самый момент в произведении, когда вот-вот все разрешится и развяжется - но _еще_ не разрешилось и не развязалось. Когда читатель "растянут" между двумя возможными вариантами развязки - катастрофой и эвкатастрофой. Момент, когда все подвешено на одном огромном ИЛИ: заколет Русалочка принца - ИЛИ нет? Захватят сокровища Агры - ИЛИ нет? Сумеет Фродо преодолеть искушение - ИЛИ нет?

Если у вас нет этого ИЛИ - у вас нет кульминации. Сколь бы мастерски вы ни написали момент, который представляете себе кульминационным, как бы его ни исполнили - кульминации в нем нет, еслинет альтернативы. Либо переделывайте текст так, чтобы оно там было, это ИЛИ, либо пишите лирику.

Именно отсутствие альтернативы портит многие неплохие произведения молодых авторов. Проблема в том, что иного варианта катастрофы, кроме гибели/крушения планов главного героя оные авторы себе не представляют - но при этом симпатизируют герою так явно, что к гадалке не ходи, сразу понятно, что героя они не убьют.

Я не говорю, что гибель/крушение планов главгера - это такой примитив, что ну его нафиг. Нет, моя мысль в другом, следите за рукой: чтобы в кульминационный момент потребное напряжение возникло, в эту гибель/крушение планов как _возможность_ читатель должен верить. Если ет возможности это сделать - или наоборот, вами задумана трагическая концовка и героя нет возможности спасти - то возможен вариант _инверсии_ катастрофы и эвкатастрофы. Ну, например, в "О бедном гусаре замолвите слово" Горина катастрофой вроде бы является гибель Афанасия Бубенцова. Избежать ее можно только одним способом - герой должен разоблачить обман, к которому из благородства прибег возлюбленный его дочери корнет Плетнев. Но сделав это, Афанасий перестанет быть тем человеком, которого мы так любим, уважаем и которому так симпатизируем. Необходимое напряжение достигнуто: ИЛИ встает во весь рост. Если Афанасий выберет смерть - он сохранит "душу живу". Если предаст - выживет, но перестанет быть собой. Разум читателя мечется в поисках третьего пути - а что еще для хорошей кульминации надобно?

Конечно, чем больше текст - тем больше в нем кульминационных оментов. Собственно, каждый эпизод развивается по тем же законам, что и произведение в целом: вот герои в него вошли, вот вследствие их действий возникла некая альтернатива, вот она тем или иным способом разрешилась. Может сложиться и так, что в тексте вообще нет одного ярко выраженного кульминационного момента - но множество кульминаций в эпизодах. Само по себе о качестве текста это НИЧЕГО не говорит. Множество мелких альтернатив могут приковывать внимание читателя ничуть не хуже, чем одна большая. Главное, чтобы они были РЕАЛЬНЫМИ с точки зрения вторичной веры. Чтобы читатель ни на секунду не сомневался, что катастрофа МОЖЕТ произойти. Иначе плодом ваших трудов станет вялый, рыхлый, насыщенный бессмысленной суетой текст.
Kagero оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала