|
Re: Marginalia-3
Mogultaj пишет:
И еще раз спрошу у всех участников дискуссии - ЧТО, ну ЧТО такого ужасного в убийстве орка в мире, где НЕТ КОНЕЧНОЙ СМЕРТИ?
В нашем мире есть прямая заповедь "не убий"; кроме того, человек может быть сейчас хуже готов к Суду, чем будет завтра, и убивая его сейчас, мы можем ставить под удар его Спасение. Кроме того, разлука с ним, хоть и временная, есть горе для живых.
В Арде не действует ничего из сказанного. Заповедей нет, концепции Суда и Спасения нет, при поголовном убийстве никого ни с кем не разлучают...
Убивать друг друга ардианцам мешает только билогическая компассия, социальные договоренности и недостаточное знакомство с концепцией Мандоса или недостаточная вера в ее достоверность.
Могултай, кто вам это сказал?
Концепция Судьбы вкупе с концепциями Справедливости и Милосердия налицо (см. "Спор валар" в "Истории Финвэ и Мириэли"). Концепция греха есть - там же, плюс концепция Падения как обобщение.
Эльфы (кроме валинорских) не могут быть уверены в том, что возродятся, а всякие авари и нандор придерживаются древних невнятных верований. Посмертная судьба людей неизвестна. Посмертная судьба гномов неизвестна. Происхождение орков и их посмертная судьба неизвестны. Судьба эльфов после конца Арда неизвестна. Ясного обетования нет, есть только эстель без всяких гарантий.
Концепция Мандоса не есть концепция бессмертия души. Идея возрождения в виде союза души и тела в Арде известна только в виде философической концепции Финрода (тем, кто читал сей текст. Что-то мне подсказывает, что это была сугубая редкость и древность).
Что такое "биологическая компассия" я в упор не понимаю. Какая может быть "биологическая компассия" между творениями Эру и гномами? Они даже биологически несовместимы.
Чем социальные договоренности лучше и внятнее моральных запретов, данных Голосом (см. "Рассказ Аданэли") - я не понимаю. Понятное и описанное заменяется непонятным концептом.
В общем, нет у Толкина того, что я процитировала из вашего поста.
|