[Дрель]

А что Гумилев? Он одновременно излагал и предмет и метод. Термином "пассионарность" пользуются и другие участники этой дискуссии, а кроме представлений о пассионарности, у Гумилева есть свои суждения и о возможностях и достоверности археологии на разных этапах этногенеза изучаемого народа, и о соответствии всплесков культуры этапам этногенеза.
И похоже, что его теория позволяет согласовывать большее количество фактов. И тем включить эти факты в обыденные представления, ведь нелогичное только раздражает и быстро забывается.
О народе ругов, русов или россов он пишет в той же главе, которую я цитировала. Примерно вот что: "Установлено, что славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли в неё в VIII веке, заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения эту территорию населяли русы,- этнос отнюдь не славянский, скудные остатки их языка указывают на германоязычие. Русы известны как самостоятельный этнос в ещё в VI в. Иордану и Захарии Ритору. Западная часть этого народа погибла в Норике и Италии в V в., а восточная удержалась в Восточной Европе до X в."
Это то же, что сообщили Вы, Герул? Не затруднит ли Вас указать первоисточники? Не мне одной интересно будет, полагаю.
Далее, не цитируя, перескажу в своём понимании. Имело место: 1) слияние более старого народа ругов и более молодого народа славян в VIII - IX вв. Позже на фоне этого - 2) вторжение варягов ("Варяги" расценим как социальный статус. Объем вторжения - см. данные археологии). Позже - намеренное сближение этих двух явлений в "Повести временных лет", в политических интересах. В том числе в виде сообщения о призвании Рюрика, вождя варяг-руси. Вот почему смысл изложенного в "ПВЛ" нас раздражает до сих пор, а собственно факты (Рюрик - основатель династии, Рюрик - варяг, Рюрик - вождь ругов) подтверждаются. Для более подробного понимания событий необходимо вообразить взаимоотношения сил в треугольнике славяне-русы-викинги внутри государства.
Как видите, я не опираюсь на теорию этногенеза.
Кстати вот. Есть поправочка к первой странице темы. Цитирую Гумилева: "Названия порогов Днепра у Константина Багрянородного приведены по-русски: Ессупы, Ульворен, Геландра, Ейфар, Варуфорос, Леанты, Струвун. И по-славянски: Островунипрах, Неясить, Вулнипрах, Веруци, Напрези." По-русски - это значит на языке ругов. Было бы интересно поискать сходства и отличия "ругского", если существование ругов мы признаем, и более позднего "варяжского" вариантов древнегерманской группы языков. С уважением, Дрель.