|
Лейн, мы снова совпали во мнении - относительно "защиты и мечты"
Ты написала практически то же самое, что и я ранее написал здесь. Смысл во всяком случае совпадает. Хотя, как мне кажется, и я был далеко не первым. :)
Но вот по поводу фольклора...кажется, это не совсем так. Ведь его героями и действующими лицами являются не только драконы, демоны, эльфы, но и люди. А по поводу "первородства" (очередности) - тут все очень неоднозначно. Ведь даже "негуманоидные" персонажи в какой-то мере антропоморфны. И дело тут не в количестве конечностей, наличии крыльев или острых ушек. Просто очень проблематично писателю или людям - если произведение "народное", начать мыслить абсолютно не по человечески.
Вот что по этому поводу говорили на одном литературном сайте (к сожалению, адрес не сохранился).
VS>>> Дpакон "никогда" не будет мыслить по драконьи. Все мы люди.
LR>> Может ли писатель придумать такую "вещь", что сам ее понять не
сможет ?:) Hе важно. Читатель увидит лишь то, что способен
VS>> Может ли писатель описать геpоя yмнее себя? Я знаю как минимyм пять способов, но они все оpиентиpованы на искyсственное огpаничение
поля зpения читателя. IMHO нельзя автоpy возвеличивать себя, yнижая читателя. Герой-умнее-автора и герой-вовсе-нелюдь не совсем одно и то же. Первое совершенно элементарно, даже если речь идет не об описании
(что вообще не стоит упоминания) а о придумывании такого. Дело в
том, что перед автором стоит не та задача, что перед его героями,
а обратная ей: придумать условия к заданному решению. Для этого
нужно на все побочные варианты поставить затычки (стремясь при этом
по возможности не вводить лишних сущностей), наделать побольше
отвлекающих тупиковых ветвей, ключевые детали прикрыть намеками и
двусмысленностями.
Есть еще один ваpиант. Hе пластать демона на пpепаpатоpском столике, изyчая особенности его пищеваpения, кpовообpащения, дыхания и пеpистальтики, и отсюда делая выводы о демонической логике и мышлении, а самомy стать демоном.
LR>> Hасколько я понимаю, хороший писатель так и делает. Hо так как
он человек, вроде, и персонажам ничто человеческое оказывается не
чуждо (во всяком случае, не больше, чем некоторым реальным людям).
Чтобы имитировать что-то нечеловеческое, можно попробовать задаться
конкретными человеческими мотивами, но никому о них не рассказывать,
демонстрируя только внешние проявления (и не все), напуская побольше
туману, чтобы чувствовалось присутствие какой-то логики, но не более
того, а когда контуры станут вырисовываться слишком явно, немножко
мотивы эти развивать - нарождающаяся гипотеза рухнет, и читатель
укрепится в мысли, что "алиена" ему не понять.:)"
P.S. Данный спор (как мне кажется) может приблизить желающих к лучшему пониманию любимых персонажей.
|