[Dgared]

Но ты-то, Локи, посчитал нужным обратить внимание почтенной публики именно на этот доклад %).

Я давно бросил развлекаться серьёзным разбором наукообразной чуши. Автору это ничего не даст. Посмотри его "доклад" от 2004-го года. За четыре года никакого прогресса, ибо он не нужен автору, автор уже получает награду свою.

Гонево Михаила Харитонова читал я внимательно только вначале, далее по диагонали. Тут опять подойдёт старое сравнение с тухлыми продуктами, которые не надо есть, чтобы понять, что они тухлые. И уж точно сей опус не вызвал желания спорить - зачем?

Автору "доклада" ничьи аргументы, кроме его собственных (которых, реальных, подтверждённых цитатами из обсуждаемых книг, хотя бы логично выстроенных, нет) не нужны. Случайно зашедшим и прочитавшим "доклад", по большому счёту, тоже, надо самим думать и соображать, где исследование и серьёзный подход, а где провокативные "наезды".

Ты что же предлагаешь, построчное комментирование его опусов тут устраивать? Ибо есть что возразить чуть ли не по каждому предложению. Если мне сегодня вечером будет лень работать, я, наверное, поупражняю остроумие этим древним способом, модернизированным с помощью высоких технологий. НО! Какого хрена я должен тратить время на ползанье по книгам-источникам для того только, чтобы опровергнуть ерунду или указать на намеренную ошибку?

Не много ли внимания тем, кто добивается внимания не самыми чистыми методами? Не надо в ответ на банановую шкурку кидаться таким же, надо взять метлу, подмести, а у того, кто кидается, отобрать бананы и больше не давать ничего, что можно приспособить для швыряния.