Отдельное сообщение
Пред. 15.10.09, 20:40   #66
ozzi
old timer
 
На форуме с: 07.2007
Откуда: Питер
Сообщений: 1 487
ozzi is an unknown quantity at this point
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Я просто против того, чтобы какие бы то ни было дополнения и апокрифы, кто бы их ни настрогал, воспринимались наравне с Первоисточником.
А как быть, если первоисточник не старше этих самых дополнений и апокрифов? Синоптические евангелия созданы, это вроде бы признано всеми, во второй половине II века. Многие апокрифы - того же времени. В том же II веке евангелия по многу раз переписывались - есть известное свидетельство Цельса о том, что христиане "многократно переделывают и перерабатывают первую запись евангелия, чтобы иметь возможность отвергнуть изобличения"
Как быть, если сам первоисточник стал официальным первоисточником только в IV веке? Причем не секрет, что каноническими стали евангелия, принятые в наиболее крупных и сильных христианских общинах.

(И потом, Эфиопская церковь - это не секта, церковь, одна из древнейших христианских на планете, со своими священными книгами, несомненно, заслуживающими уважения не меньше других.)

Last edited by ozzi; 16.10.09 at 19:18.
ozzi оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала