Цитата:
Katherine Kinn пишет:
Воьмите дял сравнения ну хотя бы статьи Кошелева с АнК и посмотрите, как там проводится анализ текста и вычленение идеи. Возьмите прекрасную статью Анариэли о развитии и источниках истории Турина, посмотрите. как она сравнивает конкретный текст (Толкина) с другими. Или ее же диплом и Толкине и модернистах - как проводится сравнение творческого метода. Обратите внимание на введение предпосылок. Это же не аксиомы. А леммы доказываются по ходу дела, хотя перечислить их можно и раньше. так что ваши упреки не по делу.
|
Но разве Анариэль или Кошелев в своих статьях ссылаются на еще не доказанные утверждения? Я такого не нашел... А Твинкль ссылается, причем (насколько я заметил) речь идет именно об утверждениях, которые она собирается доказывать, в смысле доказательства математического. Это я говорю не об предпосылках, а об утверждении тождестевенности Мелькора с дьяволом в первой части, которая доказывается только во второй.
Еще от предпосылках: верно ли я понял, что а)они не являются аксиомами, т.к. в статье выводятся из текста, б)при этом читатель не обязан соглашаться с правомерностью этого вывода, и такая позиция читателя не опровергает статью, в)при этом, если читатель покажет логически (литературоведческими средствами), что посылки не согласуются с текстом ЧКА, то это статью таки опровергает?