[Морвен Рыжая]

"Тогда получается, литературу в школе проще отменить? :) Если уж она потом внушает такое отвращение. Все равно ведь невозможно, чтобы ее интересно преподносили везде, во всех школах."

Терн, недостатки системы не всегда повод для ее отмены. :) Они повод для ее постепенного исправления. :)

Думаю, ситуация примерно такова.
Есть разные категории учеников: те, что сами читают и понимают, и те,кто еще это не умеет, не интересуется. У одних есть сопереживание прочитанному, возникают привязанности к героям, книгам, у других эмоциональной связи нет. Это раз.

Есть разные категории книг в школьной программе: те, что ученики могут сами понять, и те, которые воспринимаются частично, однобоко, плохо или вообще несвоевременны. (Лично я убрала бы "Преступление и наказание из программы нафиг! После школы Достоевского не переношу до сих пор, и никакие вузовские прочтения отношения не изменили). Это два.

Есть требование программы: ученики должны уметь произвести анализ произведения. Есть задача учителя: помочь ученикам _понять_ произведение. (Иногда правильно, иногда просто понять :) И это бывает нужно, если книга сложна для понимания, если малоинтересна ученику, и можно показать ему что-то, что в ней он упустил.

И как прикажете это совмещать?

Один человек уже сам читает, переживает, привязывается к героям - а как выразить такие чувства, да еще при всем дурацком классе, да еще словами, которые не поддаются.. Учителям надо речь ученик развивать, а кому-то в классе больно и плохо выговаривать словами то, что он чувствует - эмоций много, а слова их убивают, портят, потому что слова несовершенны, или еще хуже - затерты теми, кто бойко ими пользуется, декларируя свое "мне такой-то герой очень понравился, потому что.." Эта категория лучше лишние страницы сочинения напишет.

А есть такие, кто без школьной программы сам читать бы не стал, ему это нужно, ему показать надо, что вот такие книги есть..
Так их же распознавать надо, а как?

А есть те, кто быстро понимает, как надо с учителем говорить, какие ответы ждут - и выдает то самое "мне понравилось", "я поняла.." "герой почувствовал..". Что уж они себе чувствуют на самом деле, когда читают - вообще неизвестно. Мне, по крайней мере. :)

И как все это примирить?
Я пока вижу один реальный момент: нельзя "анализировать", препарировать произведения того уровня, который большинство школьников в состоянии понять и принять "близко к сердцу": сказки, детские повести, которые можно просто любить, а не изучать. И в программе их смысл должен быть простой: показать что такие замечательные книги существуют. Думаю, можно устраивать их обсуждения, подбрасывая какие-нибудь мысли, способные вызвать спор среди тех, кто книжку прочел. А анализировать их традиционным путем.. Бе!
Вот книги посложнее - уже возможно..

И есть еще момент. Лично я иногда отделяла как-то неприятный "анализ" интересных книг от самой книги. Побыстрее отделаться словами или молчанием от этой фигни, а книга была сама по себе - живая. Если не удавалось - книга в моих глазах _дохла_. Бесповоротно. Институт реанимировал очень немногое. Потому только сейчас начинаю хоть как-то эмоционально воспринимать классику..