[Helgi of Lipetsk]

bladwedd пишет:
Что именно вы имеете ввиду?

Да это же очень просто!
Имя Фин-голфин, Финвэ-Нолофинвэ, является маркером открытого притязания на корону. Это имя персонаж принял только в Шатрах Ропота => прежде он открыто на верховную власть не притязал. Что требует объяснения. Вы же вместо попыток найти такое объяснение выдвигаете идею, будто Финголфин сразу после смерти Финвэ стал претендовать на титул отца.

Скажем так, второе воинство послало его подальше, не желав признавать в нем ни наследника, ни первого сына. У него был Финголфин, которого они признали королем и наследником, и с которым намеревались идти в Эндоре. С Феанором они идти не желали.

И где здесь сказано что-то не об отношении 2-го войска к Феанору, а об отношении Феанора ко 2-му войску? Нигде.

А попытка перетянуть на свою сторону телери имеет место, поскольку, корабли нужны были. Феанор не требует от телери тащится вместе с ним, он просто просит помочь переправится в Средиземье.

Да неужели????? QS, ch.9:

He resolved now therefore to persuade the Teleri, ever friends to the Noldor, to join with them; and in his rebellion he thought that thus the bliss of Valinor might be further diminished and his power for war upon Morgoth be increased. He hastened then to Alqualondë, and spoke to the Teleri as he had spoken before in Tirion.

Он решил теперь убедить телери, всегда дружественных нолдор, присоединиться к нему. Так он бунтарски рассчитывал еще более уменьшить блаженство Валинора, и увеличить собственные силы для войны с Морготом. И вот, он поспешил в Алквалондэ, и говорил перед телери так же, как говорил прежде в Тирионе.

Читаем: речь он перед ними произнес ту же самую, с идентичными призывами, хотел увести из Валинора и усилить ими свои войска. Ствол и ветки Вашей версии нужно отбросить, а Ваше понимание отношения Феанора ко 2-му войску оказывается безосновательным и очень сомнительным.

Повторяю, из всех детей Финве, мстить хотел только Феанор, ни Финголфин, ни Финарфин никуда идти не желали.

Повторять, конечно, Вы вольны все, что Вам только вздумается. Но при этом хорошо бы представлять, какие выводы можно сделать из повторяемого тезиса, нужен ли он в данном месте дискуссии, да и справедлив ли он хотя бы в чем-то...

Отношение к Морготу Финголфина на момент гибели последнего Вы ранее объясняли неким фундаментальным восприятием Моргота как Врага со стороны нолдор - независимо от конкретных его деяний против нолдор:

Погиб он действительно как герой, и не в прощении дело. Он четыреста лет сидел, особо не стремясь с Морготом связываться, и о мести не помышлял. На поединок он вышел в отчаянии, речи о мести за отца не было. А Моргот для Нолдор Враг в принципе, независимо от того кого он убил.

Мол, жил-был в Тирионе Мелькор, всем почти нравился, душечка... потом убил он короля нолдор, за это Феанор его стал считать врагом, проклял и назвал Морготом. А все другие нолдор (в то же самое время!) тоже стали считать Моргота Врагом, но не из-за того, кого он убил, а просто потому, что вчерашний душечка вдруг по неизвестной причине сделался "Врагом в принципе".

Таковы были Ваши слова. Теперь Вы уже говорите другое:

Против Моргота лично никто из нолдор ничего против не имел, по крайней мере, до прибытия в Эндоре, скорее зуб у них был не на Моргота, а на Феанора.

Совсем другое... Как объяснить разницу - Вы изменили свое мнение? Обычно о таких вещах стОит сообщать явно и определенно. Итак, каким было мнение раньше, в чем конкретно оно изменилось, и почему?

К Морготу отношение, как к черному Врагу Мира, на момент Исхода, никто из нолдор не собирался вступать в войну непосредственно с Морготом, только Феанор.

Предложение не согласовано. Что "отношение к Морготу, как к черному Врагу Мира, на момент Исхода"?