Спасибо на добром слове. :)
Цитата:
Если я правильно понимаю, то "верхушка айсберга" предполагает наличие подводной части, которую читатель должен домыслить самостоятельно. Поэтому я и сделал вывод, что Вы видите однозначную связь этой "верхушки" с тем, что я "додумаю". "Веруете" в эту связь, считаете ее объективной, заложенной Толкиным, а не придуманной Вами. Рад, если это не так.
|
Не-не-не, что вы. Вероятно, мне просто не следовало употреблять слова "айсберг". Но мне просто хотелось найти эпитет, чтобы показать, что информация в ВК и Сильме - только малая часть. и т.п. Я вообще текстолог, и ниччего не додумываю. Есть что-то у Толкина - есть. Нет.. значит, нет. :)
Цитата:
Что касается "горы фактов" в книгах Толкина, то наличие этой горы я не отрицаю. Но не всякая гора разваливается при замене слагающих ее камней. И не всегда она становится от этого хуже, впрочем, "хуже-лучше" субъективно.
|
Знаете.. Один камешек, другой... а там и вся гора может посыпаться. Насколько она сыпется и сыпется ли у Перумова - я не знаю. Сама не читала. Но просто сам Толкин очень вдумчиво относился к мелочам. отслеживая по возможности все, вплоть до фазы луны во время тех или иных событий в книге.
Цитата:
Я, кстати, заглянул, что такое Унголиант у Толкина - это злобное существо, создающее тьму. У Перумова это царство зла и мрака. И что? Толкинская "гора" покачнулась?
|
Сама по себе - нет. С книгой-то ничего не сделается, она уже написана. Но Перумов описывает вроде бы тот же мир, а, значит, читая его книгу и видя там такое.. Как бы это сказать... Уверенность в том, что это таки Средиземье, пошатнется. Потому что в том Средиземье, что я знаю, Унголиант - это существо, а не царство.