[Талиесин]

В целом с вашими соображениями согласен. Но поспорю по следующим пунктам. Первое. Находки вещей скандинавского быта распространены на севере Руси в 9 веке, спору нет. Вполне допустимо и даже частичное переселение сюда викингов как в Нормандию – Ладога то у них под боком. Проникновение сюда вещей скандинавов и их самих не удивительно. Интересно другое – археологии не известно распространение вещей скандинавского типа на ЮГЕ Руси: в Киеве и т. д. Норманны, попадая по Балтике и Волхову в северные города и порой закрепляясь там, не проникали на юг и не селились там. Расстояния и трудности были слишком огромны. Скандинавского завоевания Киева не было. И уж тем более росы, осаждавшие Царьград в 860 г., - не скандинавы. Что же до похода Олега и имен киевских бояр в договорах с реками (а они германские), то это кратковременная узурпация власти в Киеве разбойной шайкой Олега, большинство в которой было скандинавским. Господство ее а с ней и скандинавов продлилось очень недолго: уже в договоре 945 г. четверть имен – славянские, а при Ярополке – их уже большинство. И того власть германоименной верхушки – два поколения, причем скандинавы эти – все воины, княжеская дружина, без женщин и мирного населения. Вояки же эти, захватившие хитростью Киев в 882 г., почти все полегли в битвах с древлянами, византийцами и хазарами.
Второе. Имя Игоря не обязательно скандинавское. Известно хазарское имя Ингер, причем по-гречески имя Игорь передавалось как раз как Ингер. Так что бабушка надвое сказала.
Третье. Данные о том, что Рюрик – славянин как раз имеются. В первую очередь в Иоакимовской летописи, известной по работам Татищева. Там и про Гостомысла есть, и то, что Рюрик – его внук. Можете возразить, что эта летопись – источник не надежный, но это не так. Конечно вполне вероятно, что написана она не в 10 веке, а в 18, но нам то важно не время написания, а приведенные факты. И не верить летописи оснований нет, ведь монах 18 века вряд ли писал по памяти события 9 в., он наверняка пользовался более древними источниками, копировал их. Есть и еще док-ства славянства Рюрика. Так в книге француза Мармье «Письма о севере» сказано, что во время посещения им Мекленбурга (обл. континента, соседней с о. Рюген) он записал среди песен, легенд и обычаев местного населения (бесспорно этнически славянского) также и легенду о призвании на Русь трех сыновей князя славян – ободричей Годлава. Так-то. Кроме того, в Никоновской летописи рассказ о призвании более подробен, и там перечислены все кандидаты, которые рассматривались словенами. И среди них есть и поляне и дунайчичи, т.е. стоял вопрос о призвании своего славянского князя. Ну действительно, станут ли люди отдавать власть чужеземцу, который и языка местного не знает и обычаев? А само имя Рюрик имело ко всему прочему очень близкие славянские варианты: Рюрик – у поляков, Ререк – у чехов, Рурик, известное по ПВЛ
Четвертое и последнее. То что варяг – это социальный статус, думаю, неточно. Скорее общее название тех, кто составлял дружины, приходящие и нанимаемые «из-за моря» (Балтийского). Как видим это и скандинавы, и западные славяне, и англы, и наверняка прибалты. Это же и из приводимых ПВЛ имен следует.

Одним словом в обзоре нашей древней истории не все так легко, как кажется (но и не так уж сложно).