[ozzi]

В ответ на сообщение Скарапея

Помилуйте, какие запреты? У нас в картинной галерее, наверное, самое большое в Союзе собрание картин Рериха-пера, так что для меня с детства они привычны. Литературное, да, не печатали, хотя вроде и запрета не было. Но - привечали Рериха-фиса, как же, как же.
Хлынуло - да, а так вращалось давно. Всяких полугурков хватало с 60х, нуу... с 70х точно.

Запреты - я имею в виду в самом широком смысле запреты на информацию.
Ну, картины-то и у нас в Русском висят, москвичи его в Третьяковке всегда могли видеть. Скарапея, я же говорю - не упоминали. Как бы замалчивали. Кто-то, конечно, находил информацию, но... Не все же у нас философы и не все исследуют русский космизм. Обыватель знал о нем очень мало.
Полугурки, хм...нужно включить в свой лексикон. :-)
Когда я - не вращалась, самым краем проходила - в этих кругах, там были вполне серьезно занимающиеся люди (конечно, не все), которые изучали труды теоретиков неоиндуизма (те-то по праву назывались гуру) и тех же русских космистов. Индуизм ведь тоже не застывшая религия, богословы работают. И опять же тенденции нашей эпохи...

Нет, я не думаю, что рациональный взгляд и здравый смысл так уж были распространены. Хотя мои родители не увлекались подобным, но среда обитания есть среда обитания - о наличии людей, интересующихся популярной эзотерикой я знала давно. Возможно, с Ефремова для многих из них дело и началось.

Не скажите. Везде полно высказываний разных дам, которые сначала сообщают с оттенком осуждения, что они раньше воспитывались в атеистическом мировоззрении и ни во что не верили, а потом взахлеб начинают рассуждать о сглазе, привороте и отвороте. Приобщились, блин, к духовности! Только почему-то начинают писать по-русски с ошибками.
Так и хочется сказать: а лучше бы ты, милая, оставалась воспитанной в атеизме...

Не только популярной эзотерикой, но и альтернативной педагогикой и космонавтикой, как сообщает Вики. А это уже гораздо более "осязаемые" вещи.

ПParadigm shift, не без того. Но я его вижу как раз в другом. Идет активный пересмотр гендерных ролей (то, что на "Западе" произошло 20-30 лет назад), отказ от патриархальных стереотипов, от негативных программ. Я понимаю, что узок круг этих, страшно далеки они от народа; и всё это не легко и не быстро, да ещё и внешнее давление "вернуть женщину в семью" - но всё-таки. И вот этим взглядом я гляжу на ефремовские идеалы - а они всё же наследие той самой патриархальщины.

Гендерный шовинизм - плохо, но гендерные различия - объективная реальность и от нее никуда не денешься.
Мне кажется, Ефремов мечтал дать женщине возможность как можно больше эмансипироваться и приобрести значение в социуме, не покушаясь притом на эти различия, которые считал фундаментальными.
Все-таки в нашем очень традиционном обществе тех лет (могу судить даже по своим детству-юности, хоть это и позже было - масса запретов, предписаний и вот именно что программ для женщин, с теперешним положением просто не сравнить) это был несомненный прогресс.
А может быть, это вообще более здравый взгляд на проблему.

(Кстати.
Ходила я на днях на лекцию об А.Мене, так теперь под впечатлением и думаю, что вот тоже замечательный пример человека времени Ефремова и современной эпохи, провозвестник перемен, о чем мы тут говорили: православный священник, который тем не менее как-то в стороне и не очень одобряем официальной церковью, священник, обвиняемый в склонности к теософии, отсылающий в своих книгах к множеству "ясновидцев Востока и Запада"...
Он тоже что-то писал о жертвоприношениях на Крите.)