Цитата:
diablero пишет:
Наверняка этот вопрос уже обсуждался, просто я не в курсе. Буду благодарен за ссылки. Есть разные этические системы: моральный ригоризм, утилитаризм, альтруизм и т.д. Какие из этих учений совместимы с убеждениями толкинистов - какие есть точки зрения, теории?
|
Banshee: У меня такое ужасное подозрение, что нет никакой системы. Токиенизм - все-таки не вероучение с разработанной системой взглядов на мир.
diablero: Так выходит, что Профессор старался только поразвлекать своих читателей, ничему научить не хотел, ничего сказать, хм?
Ингвалл: Именно так оно и есть.
Ну, зачем же так?
Конечно, не кладезь мудрости... хотя и то сказать: иные книги не в пример мудрее, но субкультуру не порождают, стихов да апокрифов к ним не пишут. Можно, оказывается, сочинить не шибко идейную Одиссею-Иллиаду, а толпы почитателей наполнят их содержанием, ежели пространство меж строками позволит - оно порой поважнее самих строк будет. Так что критиковать - критикуй, а уважение - имей.
Да, о чем это я?
О том, что кроме "поразвлекать" книги Толкина несут вполне очевидную мораль. Причем отнюдь не по принципу американских боевиков: мораль - приложение к мордобою, а как раз наоборот. Я бы сказал - традиционная приключенческая и мифологическая адаптация общегуманистических ценностей для детей среднего и старшего возраста. Хотя упомянутые почитатели, разумеется, усматривают нечто большее, кивая на амулеты, которые сами же развешали на толкинском каркасе. А экстремисты к тому же добавят: "это мы придумали Виндуз!". Ну да Бог им всем судья, тем более, что сам Профессор, говорят, отчасти провоцирует их на это своими "католическими" комментариями - об этом Вам лучше расскажут любители его писем (см.первую страницу темы).
Впрочем, все это - о первоисточниках, а вопрос стоял о ценителях.
Banshee: Разные мы, разные... Принцип свободы - я бы так сказала.
С первым трудно не согласиться.
А второе, очевидно, личное кредо автора (от хлопания по плечу воздержусь - кто знает, что за свобода там у нее), свойственно оно, разумеется, далеко не всем. Экстремистов я уже поминал - ясно, что свободу они чтут, пока это их свобода дописывать Писание в пользу Профессора (см. дискуссию с православным Музафаровым-"Китоврас"
www.kulichki.com/tolkien/arhiv/disput ). Для прочих имеется противоположный императив:
"НЕТ У ВАС ПРАВА ТРАКТОВАТЬ ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПО-СВОЕМУ!" http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/disput.shtml . Хоть немного не по теме, но не могу удержаться от цитирования в этой связи одного умного человека:
"Каждый из нас фактически пишет заново собственного "Гамлета", и я готов поручиться, что "Гамлеты" фюрера великой германской нации и французского летчика-сказочника имеют между собою весьма мало общего; а главное, что при этом сам Шекспир арбитром между ними выступать тоже не может, ибо его мнение -- это просто мнение еще одного читателя..." www.lib.ru/PROZA/ESKOV_K/s_semkrit.txt
Так возвращаясь к сути дела...
"моральный ригоризм, утилитаризм, альтруизм и т.д."?
В первоисточнике налицо романтизм-альтруизм. Утилитаризм, как их противоположность вроде бы исключен. С ригоризмом, на мой взгляд, ситуация весьма неоднозначная.
А что касаемо толкинистов - сами понимаете, уважаемый Diablero, Гамлет в представлении Экзюпери и Адольфа - личности весьма разные. Кстати, вот разминка для ума: попробуйте представить Адольфа-шекспиромана :))) Не получается? А говорят, он уважал старика... Не в пример своему собрату, Иосифу Грозному.
diablero: Буду благодарен за ссылки.
Извольте:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhi.../giltoron.html - типа "А ты - кто такой?"
http://www.kulichki.com/tolkien/foru...p?threadid=835 - тоже об этике
www.kulichki.com/tolkien/arhiv/tower/10.html - перепалка с перумистами
http://www.kulichki.com/tolkien/arhi.../perubad.shtml - то же, но глупее
http://www.kulichki.com/tolkien/arhi.../nienper.shtml - то же, но интеллигентнее.
Дуэль с православными фундаменталистами я уже упоминал, впрочем, это не совсем по теме.
А упомянутый труд, посвященный почти исключительно вопросу "Кто такие толкинисты" (см. ссылку "НЕТ У ВАС ПРАВА..." выше) увы, создан большей частью на отрицательном материале. (Кстати, изречение, смахивающее на
"Он не толкинист, а идиот. :-)" из текущей темы, там тоже представлено). Так что опять-таки исчерпывающего ответа на свой глобальный вопрос вы там не найдете.
Успехов!
Ваш Призрак