Отдельное сообщение
Пред. 17.02.03, 17:58   #60
Гым
youngling
 
Аватарка Гым
 
На форуме с: 01.2003
Откуда: Оксфорд, Дуглас или Москва
Сообщений: 13
Гым is an unknown quantity at this point
Цитата:
mike пишет:
Если Гым имел в виду только одну Церковь (например, РПЦ), то об этом следовало бы сказать (хотя бы уточнить, какую). В качестве примера расхождений в толковании Библии могу привести тот факт, что Католическая Церковь признает дарвинскую теорию происхождения видов.
Вобще-то Кэтрин уже написала всё по этому поводу:
Цитата:
Кэтрин Кинн пишет:Гым имел в виду Церковь :-) Которая едина, несмотря на всякие ответвления :-), восточные или там западные (это прописано в катехизисе, между прочим, и в католическом прописано так, что уж никаких сомнений не остается).[/B]
Библейский текст мёртв не вне "РПЦ" или "РКЦ" а вне Церкви. Не православной или католической, а той которая с большой буквы пишется. И заметте - и православные, и католики в отношении друг друга слово "Церковь" пишет именно так. Это не значит, что между нами нет различий. Они есть. Но все наши различия и разногласия - это не драка чужих, а семейный спор. Не спор "церквей", а спор внутри Церкви. Это как семейные отношения: в них бывают конфликты, ссоры и даже временные разрывы, но семья остается семьей.

Цитата:
Интересно, где это я такое говорила? Цитату найдете? (имеется в виду мое замечание "собрать бы книги все, какие ей не нравятся, да..." -М.)
Привожу: "Школьный учебник можете выбросить." (10.02.2003)
Миш! Вы сами себя перечитайте: из этой же фразы напрашивается вывод, что Вы стойко ассоциируете все книги со школьным учебником! А ему точно место в печке.
Цитата:
mike пишет:
Что касается Отцов Церкви (какой?), то как нетрудно сообразить, для человека, не связанного с существующими конфессиями, все христиане полностью равноправны в толковании Писания. Я в курсе, что некоторые из них считают, что у них на это больше прав, но это дело исключительно их совести. Я бы назвал такие мнения самозванством.
Ну насчет "какой?" мы кажется разобрались. А насчет "человека, не связанного с существующими конфессиями" - кто это такой? Атеист? Нехристианин? Или такой "бастард от христианства"? Все христиане - и православные и католики - весьма даже связаны со своими конфессиями. А те "неконфессиональные христиане", кого мне приходилось встречать были блуждаждающими интеллигентами, которые "утром верят в Ницше, в обед - в Маркса, вечером - в Христа". Насчет "свободы толкования" уже хорошо сказала Тайсин:

Цитата:
Тайсин пишетРавноправны ли для человека неискушенного в ядерной физике (или творчестве Пушкина) мнения выпускника школы и доктора наук в данном вопросе? мнения профессионала и любителя?
Отнюдь нет.
Отцы Церкви (Вселенской) - профессионалы, так что их мнение стоит принимать во внимание.
Добавлю только, что для толкования Писания (как и для познания любой другой истины, к Библии это просто по приимуществу относится) надо не только профессионалом быть (хотя без этого тоже - никуда). Хорошо бы еще иметь Духа Божьего. Как Ефрем Сирин однажды написал: "Истина познается по силе жития".

Цитата:
Неужели лавры Кинн не дают Вам покоя?

Миш! Ну прекратите Вы самоунижаться! Вам это не к лицу, по моему. Какие лавры? Я Кэтрин - к сожалению - и лично то не знаю, только по форуму.
Цитата:
Про Вашу трактовку толкинского мироустройства я тоже уже говорил: из текста ВК она не следует - только из комментариев Толкина.
.
А почему надо брать текст ВК отдельно? С тем же успехом можно сказать, что из 2 и 57 страниц ВК не следует существования в мире Толкиена Эльфов. По какому праву Вы вырываете ВК из его культурного, философского и литературного контекста? И о каком именно тексте ВК Вы говорите? И, собственно, всё (ну, большая часть) "религиозного" у Профессора не ВК, а Сильме, который вообще не имеет аутентичного текста. Так что перечитывайте хотя бы себя (молчу про всех других) перед тем как писать очередной постинг, а то нестыковочка получается.
Гым оффлайн