Отдельное сообщение
Пред. 08.05.13, 22:01   #100
Mellon87
youngling
 
На форуме с: 04.2013
Сообщений: 115
Mellon87 is on a distinguished road
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Уважаемый Меллон. Плиз, почитайте правила Форума.
А потом прочитайте ещё раз процитированный здесь абзац из Вашего поста, и ответьте на вопрос - можно ли всерьёз воспринимать аргументацию, выстроенную таким образом, и с такой грамотностью.
Насчет грамотности, отвечаю вам.
Цитата:
Граммар-наци

"А давайте я уже, наконец, объясню, откуда берутся граммар-наци.
Начну с определения — вдруг кто-то не слышал термина.
Граммар-наци — это такие люди, которые, прочитав текст любой длины, и обнаружив в нём орфографическую ошибку или опечатку, начисто утрачивают способность воспринимать смысл самого текста, потому что их сознание и эмоциональная сфера на этой самой ошибке/опечатке намертво фиксируются, и дальше эти люди готовы до потери сознания только её и обсуждать, причём в самых резких, ничем не спровоцированных выражениях.
На окружающих граммар-наци производят довольно тягостное впечатление.
Во-первых, это впечатление фантастической тупости и ограниченности — в силу той самой неспособности обсуждать важные вещи, стоит лишь в поле зрения появиться опечатке, которую нормальный человек бы на их месте просто не заметил. ..." Источник можете сами нагуглить и прочитать далее второе, третье.
Теперь по правилах форума и обязательности опиратся именно на цитаты.
Цитата:
Будьте готовы к тому, что другие участники попросят вас обосновать свои заявления. Доказывайте посредством логических рассуждений и фактов. http://www.kulichki.com/tolkien/entmoot/rules-f.html
Вам знакома что такое логика уважаемый John? Если разрозненные выдернутые цитаты могут противоречить логике всей работы Д.Р.Р. Толкина, то я могу на это указать, потому что мне прекрасно знакома другая логика, когда посредством разрозненных цитат выдернутых из контекстов настолько сильно искажают смысл всего текста, тем самым превращая его в абсурд, в жалкую посредственность.
"Если не ошибаюсь были философские школы или околофилосовские, но почему то считающие себя философскими, где аргументация строилась исключительно на цитатах, ссылках, ит.д, там приблизились к истине? Напротив названия этих школ стали синонимами пустословия, демагогии."
Я не хочу, чтобы гениальную работу Д.Р.Р. Толкина выхолостили руководствуясь принципом "вся аргументация должна строится исключительно приведением выдранных цитат из контекста, а не сделанными логическими выводами из всего контекста."

Last edited by Mellon87; 09.05.13 at 10:21.
Mellon87 оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала