|
Tankodrum, с момента выхода первого фильма я прочитал тонны, тонны абсолютно аналогичных и одинаково необоснованных претензий, поэтому ничего нового в этом треде мне не встретилось.
Адвокат для поливания создателей фильма грязью не нужен. Что нужно - это убедительные аргументы и готовность к обсуждению. Сколько я участвую в подобных спорах - ВСЕГДА "обвиняющая" сторона в ответ на просьбу быть более аргументированным говорит две вещи:
1) у каждого есть право на собственное мнение;
2) вам меня не переубедить, мне вас не переубедить, поэтому закончим этот бесполезный спор.
Всегда. Это опять-таки к вопросу о шаблонности.
Совершенно согласен с утверждением о том, что в фильме "можно найти много нестыковок, если искать". Дополню: "и если не слушать никаких объяснений того, что это вовсе не нестыковки".
Если у человека есть некоторая теоретическая база, общекультурный бэкграунд - ему достаточно совсем немного поразмышлять, чтобы самостоятельно найти ответы на вопросы, почему драматично тонул Сэм, почему энты в определённый момент внезапно ускорились, почему конница шла на копья и так далее, и так далее. Но если человека интересует только выискивание "нестыковок", способных омрачить ему впечатление о фильме - он легко найдёт их и при этом приложит все усилия, чтобы омрачить это впечатление как можно большему числу людей.
К ехидному замечанию "Вы явно знаете лучше всех, что верно, а что - нет": ну, меня некоторым образом учили, что такое штампы, что такое кино, как делаются фильмы и так далее. По роду профессии я каждый день пишу несколько сценариев на протяжении последних нескольких лет, так что на прямой вопрос могу дать прямой ответ: да, кое в чём я разбираюсь. И как более-менее разбирающийся человек могу сказать: фильмы Джексона безупречны с профессиональной точки зрения. Профессионалы моё мнение поддерживают.
|