Отдельное сообщение
Пред. 13.05.13, 02:05   #118
Mellon87
youngling
 
На форуме с: 04.2013
Сообщений: 115
Mellon87 is on a distinguished road
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Так я теперь, когда Вы прочитали, хотел бы уяснить, какого похода придерживаетесь Вы лично.
Я же уже объяснил какого подхода я придерживаюсь "мы имеем полное право исследовать этот мир вне зависимости от литературоведческих соображений, и попытка самым подробным образом выяснить его устройство, начиная с мифа о Сотворении, будет совершенно правильной","в принципе, такие исследования вполне законны; они основываются на отношении к вымышленному миру как к предмету наблюдения и изучения, который ничуть не хуже множества других предметов наблюдения и изучения в нашем слишком прозаическом мире". Не случайно выбрал именно эти цитаты, потому что Кристофер Толкн прекрасно понимал над чем на самом деле работал Д.Р.Р Толкин, тут правда предельно корректно, выразились, но все таки достаточно понятно, "разжевывать" не буду, а то опять безаппелиционно скажут "Ваши реплики ...., и прискорбно лишены логики.", правда не аргументируя это.
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Теперь, я думаю, вам ясно, почему я обратил Ваше внимание на тот непреложный факт, что единственной возможной _наукой_ толкиноведение может выступать лишь как подраздел литературоведения, как некий синтез собственно литературоведения, филологии и лингвистики. Тут же и переводы, и переводоведение, и библиография, и поиск источников, литературных и мифологических, и оценка влияния других авторов и т. д. Но. Это всё наука только в случае восприятия работ Толкина как литературных (и, конечно, специальных филологических, если не зацикливаться на Легендариуме).
Это на ваш взгляд единственной возможной наукой может "лишь как подраздел литературоведения, как некий синтез собственно литературоведения, филологии и лингвистики" и является непреложным фактом, но не моими взглядами и непреложными фактами, вы все время безуспешно пытаетесь сделать свои субъективные непреложные факты и свои субъективные взгляды сделать моими, в крайнем случае общими, то есть навязать их. На что я вам неоднократно указывал, за что получил предупреждения.
Цитата:
В ответ на сообщение John Просм. сообщение
Если Вы воспринимаете Средиземье как _описанную_ Толкином, но существующую вне зависимости от него реальность - это, повторяю, максимум - толкинистика. Т. е. специфический, можно даже сказать "академический" подраздел толкинизма. А толкинизм - всего лишь эмоциональное увлечение Миром Средиземья. Это происходит, в первую очередь от того, что привлечение естественно-исторического подхода, основанного на аксиомах реального мира к миру _вымышленному_ - не может быть научным.
Это спекуляция.
А там, где спекуляция - нет науки.

Так что Вы, Меллон, как это ни горько, должны определиться для себя самого, в первую очередь - чем хотите заниматься. Таким скучным толкиноведением, буквоедством и занудством, поиском запятых и анализом текстов, или погрузиться в волшебный мир "откровения Арды", туда, к эльфам и хоббитам...
Одно только но.
Первое - реально, второе - нет.
А здесь, как в любой любви. Никакой суррогат настоящего чувства не заменит.
И если в молодости человек готов мириться и возмещать недостатки силой своего чувства, то с возрастом более всего ценишь искренность.
Honesty means devilry, что поделать.
Ул.
Вы читали Главу X. КРАСНОРЕЧИЕ САРУМАНА? "О, достойный отпрыск преславного Тенгела! Отчего ты так промедлил, зачем давно не явился как друг и сосед? Да и сам я хорош! Надо, надо мне было повидаться с тобой, владыкой из владык западных стран, в нынешние грозные годы! Надо бы остеречь тебя от дурных и малоумных советов! Но, может статься, еще не поздно? Тяжкий урон нанес ты мне ради бранной славы со своими буйными витязями, но я не попомню зла и готов, несмотря ни на что, избавить тебя и царство твое теперь уже от неминуемой гибели, ибо в пропасть ведет тот путь, на который тебя заманили. Скажу больше: лишь я один в силах тебе помочь.
Казалось, Теоден хотел что-то ответить, но речь замерла на его устах. Он глядел в лицо Саруману, в его темные строгие глаза, призывно обращенные к нему, потом взглянул на Гэндальфа – видимо, его одолевали сомнения. А Гэндальф не шелохнулся: опустив глаза, он словно бы ожидал некоего знака, терпеливо и неподвижно. Конники заволновались: слова Сарумана были встречены одобрительным ропотом, – потом смолкли и застыли как зачарованные. Никогда, подумалось им, не оказывал Гэндальф их государю такого неподдельного почтения. Грубо и надменно разговаривал он с Теоденом. И сердца их стеснило темное предчувствие злой гибели: Гэндальф по своей прихоти готов был ввергнуть Мустангрим в пучину бедствий, зато Саруман открывал путь к спасению, и в словах его брезжил отрадный свет. Нависло тяжкое безмолвие. Внезапно его нарушил гном Гимли.
– Да это не маг, а какой-то вертун, – буркнул он, сжимая рукоять секиры. – У этого ортханского ловкача помощь означает предательство, а спасти – значит погубить: тут дело ясное. Только ведь мы сюда не за тем явились, чтобы молить его о помощи и спасении."

Почему вы пытаетесь ненавязчиво загнать меня, хотя меня вряд ли, но тех кто будет читать ваш пост в рамки своих 2 вариантов "научных аксиом" "Так что Вы, Меллон, как это ни горько, должны определиться для себя самого, в первую очередь - чем хотите заниматься. 1. Таким скучным толкиноведением, буквоедством и занудством, поиском запятых и анализом текстов, или 2.погрузиться в волшебный мир "откровения Арды", туда, к эльфам и хоббитам...
Одно только но.
Первое - реально, второе - нет."?

Во первых почему всего 2 варианта, во вторых почему именно эти варианты, а не например "1. Таким скучным толкиноведением, буквоедством и занудством, поиском запятых и анализом текстов, или 2.погрузиться в волшебный мир "откровения Арды", туда, к зеленным чертикам и черным белочкам..?" в третьих почему вы считаете, что ваша реальность, то для других она должна автоматически стать реальностью, например если бы у вас была реальность "волшебный мир "откровения Арды", туда, к зеленным чертикам и черным белочкам..?", это должна также становится моей или любого другого человека реальностью?

Откуда вам знать, где есть научная спекуляция, а где ее нет в конкретном случае, вы сами не пытаетесь, спекулировать, манипулировать понятиями наука и уж тем более научными аксиомами?
Помнится была раньше научная аксиома, что Земля плоская, потом была другая аксиома вокруг Земли крутятся все звезды, планеты, Солнце, где сейчас эти научные аксиомы не подскажете? Помните я упоминал об околофилософских школах, ставшие впоследствии синонимами демагогии, не в этих ли околофилософских школах усиленно поддерживались догматы, научные аксиомы основанные на цитировании непререкаемых авторитетов, вначале о плоской Земле, потом о движении планет, звезд, Солнца вокруг Земли?

Last edited by Mellon87; 13.05.13 at 12:45.
Mellon87 оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала