|
Анариэль Ровэн: "Но они есть, и удачные притом - это я про Калугина :)))."
О вкусах и цвете не спорят.
Анариэль Ровэн: "(Терпеливо) Это было доказательство объективного существования духа произведения (и поддельность вещи была установлена по отсутствию в ней проявлений означенного духа). Подделкой данная неудачная стилизация (или фэн-фикшен?) была, так сказать, в силу недоступности текста автора - она выдавала себя за текст автора."
(Нетерпеливо :)) Я никогда не опротестовывал наличия "объективного духа произведения". Но, по данному факту можно судить и о том, что данная подделка была признана таковой вследствие низкого уровня ее проработки автором (не были учтен стиль ведения сюжетной линии Роулинг). Само авторское виденье - это не только стилистика, сюжетные линии и логика (по отдельности), но и способность изменять их баланс с целью нахождения наиболее гармоничного отображения видения мира самим автором. А, вот, тут, никакой "математический анализ" положения дел не спасет.
Анариэль Ровэн: "Еще раз: стилизация - это ни в коей мере не застывание в чужой тени. Еще раз посмотрите на список приведенных мною примеров: это самостоятельные и самоценные произведения литературы - стилизации. За них брались авторы в пору расцвета творчества."
Я с этим и не спорил (удивленно). Хотя возникает вопрос относительно "Опытов" Брюсова (насколько я помню, там не столько стилизация, сколько стихотворные опыты).
Анариэль Ровэн: "Не могу быть уверена. Вы, с моей точки зрения, как-то странно представляете литератур - "вот свое - это хорошо, а вот стилизация - это застывание в чужой тени"."
Тут, видимо, какая-то ошибка в понимании. Я не считаю стилизацию своего произведения под какой-то стиль преступлением, против своего таланта (если он есть). Но, считаю, что талант (если это талант) не сможет вечно творить в стиле "фанфика" (пусть даже и гениального).
Видимо наши расхождения произошли на уровне "стилизация под кого-то", а не "стилизация подо что-то". (имхо)
Анариэль Ровэн "А на объективную действительность можно? :))
Я исключительно к тому, что обращение к чужому художественному произведению как к источнику имеет совершенно тот же статус, что и обращение к заоконной реальности."
Я как раз это и имел виду, когда писал свое сообщение. "Фишку" я уловил. :) Но, что делать, если наше ВИДЕНЬЕ несовершенно. :))
P.S. Анариэль, если можно, откройте мне и всем остальным секрет ЗАЧЕМ нужно разбивать свое сообщение на три части? (ответ можно стилизовать в духе Толстого). :))
|