Отдельное сообщение
Пред. 04.08.05, 23:01   #14
Weird
old timer
 
Аватарка Weird
 
На форуме с: 03.2005
Откуда: over the hills and far away
Сообщений: 537
Weird is an unknown quantity at this point
Итак, с опозданием на много-много дней начинаем обсуждение статьи Ильинского, которое грозит обернуться обсуждением моей умственной адекватности, ибо очень трудно дискутировать о предмете, в коем ни капли не разбираешься. Спешу предупредить: если мне скажут, что я дурак и укажут на ошибки, я нисколько не обижусь на первое (при условии, что второе будет сопутствовать) и буду искренне рада второму (даже при отсутствии первого).

Мне непонятно, с чего автор статьи решил, что была некая исходная версия «Махабхараты», которую написал один человек. По его собственному утверждению, эта личность (точнее, сам факт ее существования) нужна ему главным образом для удобства рассуждений. В дальнейшем, однако, существование Вьясы рассматривается как нечто доказанное и не подлежащее сомнению.

Ларчик, прошу простить меня за невежество, но давай рассмотрим ситуацию по моему любимому методу (ты уже знаешь, какому). Итак, Вьяса (вслед за Ильинским будем называть так предполагаемого автора исходного текста «Махабхараты») или есть, или нет. Если он есть, то исходный текст получается не очень большим (особенно по сравнению с тем, что мы имеем сейчас), даже если согласиться с наличием подмастерьев и ассистентов. А если с ним согласиться, то мы имеем или соавторов, что приводит нас к пункту «Вьясы нет», ибо это уже коллективное творчество, или писцов, что опять-таки приводит к тому, что текст был относительно невелик (нельзя диктовать двух текстов одновременно). В таком случае мы получаем текст, который произвел на современников и потомков такое же (как минимум) впечатление, как труды Профессора на нас, иначе трудно объяснить то количество дописываний и «взглядов с другой стороны» (я не читала М. и ориентируюсь исключительно на слова Ильинского), которое и составляет нынешнюю версию. Но некий гипотетический же редактор (назовем его так) сделал финт ушами и объединил все версии в одну, включающую и исходный текст. Насколько это вероятно? Мне трудно ответить на этот вопрос. А если Вьясы не было, то вариантов слишком много для того, чтобы их рассматривать. Кстати, если М. существовала долгое время в устном виде, как пишет тот же Ильинский, то вряд ли она могла представлять собой то, что мы называем М. сейчас. Представляешь, как это кто-то рассказывает? Я – ну, фантазия-то воспаленная, могу вообразить это только одним образом: рассказчик говорит месяцами, с перерывом на обед, сон, больничные и психологическую реабилитацию (крыша же поедет от жизни такой!). Ах да, и еще отпуск!

Думаю, пока хватит моих измышлений. Если кто-то захочет меня просветить для начала по вышенаписанному, то это благородное начинание встретит горячую благодарность с моей стороны.

Вейрд
Weird оффлайн   Ответить с цитатой из оригинала