[Локи]

"Мое понимание мотивов клятвы весьма элементарно: король поступил как справедливости, как он ее понимал, и сделал то, что, по его мнению, должен в такой ситуации делать король."
Трогательное единение наших пониманий. :)

Хотя, я вижу некоторый конфликт между виденьем того, что должен в такой ситуации делать «король» и того, что в данной ситуации должен сделать Финрод.
Впоследствии, ради выполнения своей Клятвы, Финрод отказался от королевской власти, ставя Клятву выше короны. Отсюда, вывод: или Клятву давал Финрод, не взирая на то, «что в этой ситуации должен делать король», или его личное мнение удачно совпало с «государственным». Вариант, что Финрод сделал то, что должен был сделать «король», вопреки личным устремлениям кажется мне нелогичным, поскольку это противоречит его будущим поступкам.

"Произнесение клятвы, как мне представляется, может преследовать две цели (разом или порознь): укрепить себя самого в определенном решении, отсекая растрату психической энергии на внутреннюю борьбу (полезно при наличии сомнений), или четко довести до окружающих свою позицию в вопросах, затронутых клятвой, чтобы они учитывали ее и понимали, что не могут ее изменить, склонить потом поклявшегося к иной линии, не тешили себя иллюзиями."
Трудно не согласиться. Хотя, некоторые уточнения и дополнения внести все же можно... Вторая часть формулировки опять таки сводится к экономии энергии, которую следует направить для выполнения поставленной сверхзадачи (формулирующейся в клятве). В итоге мы получаем, что клятвы (в принципе) служат средством позволяющим сэкономить силы для достижения задуманного.
Но, нужно отметить, что в случае, если условия данной клятвы (ставшей известной) будут конфликтовать с мировоззрением окружающих, то клятва может принести обратный эффект, поскольку окружающие, могут рассматривать результат или способ(-ы) ее достижения как неотвечающее их интересам и требованиям. И, соответственно, они начнут противодействовать (в той или иной мере) давшему клятву. Примеры: клятва Мелькора (Валар противодействуют ему); клятва Берена (феаноринги противодействуют ему (в силу своей клятвы). И наоборот, если окружающие решат, что результаты принесут им пользу, то, они будут помогать или, по крайней мере, не будут мешать претворению клятвы в сущее.

Это то, что клятва дает принесшему ее. Теперь, давайте подумаем о том, что клятва отнимает. На мой взгляд, она отнимает СВОБОДУ. Свободу поступать так, как подсказывает тебе твое сегодняшнее видение и изменившееся обстоятельства. Не нужно искать в моих словах ничего низменного - этого я туда не вкладывал. Просто исхожу из суждения, что с течением времени наши знания увеличиваются, мировоззрение расширяется. Таким образом, любая клятва может стать ограничением нашему развитию.
Вопрос «пагубным ограничением» нашему развитию или ограничением нашему «пагубному развитию» каждый решает для себя сам… :)

Теперь, относительно формулирования условий клятвы...
В большинстве клятв, ставятся некие ограничивающие условия (явные или подразумевающиеся), прекращение действия которых ведет к утере первоначального смысла дачи клятвы. Позволю себе привести пример такой Клятвы:
«…Я, теуль, клянусь в верности народу Анауака и его законным правителям. Клянусь сражаться со всеми его врагами, вплоть до их истребления, а особенно с теулями, покуда не будут они сброшены в море. Клянусь не гневить богов Анауака. Клянусь быть верным супругом Отоми, принцессы народа Отоми, дочери Монтесумы, до конца ее дней. Клянусь не пытаться бежать из этой страны. Клянусь позабыть об отце и матери и о земле, на которой родился, ради этой земли, что стала мне новой родиной. И да будет клятва моя нерушима, пока из жерла Попокатепетля извергается дым и пламя, пока наши вожди царствуют в Теночтитлане, пока наши жрецы приносят жертвы на алтарях богов и пока существует народ Анауака.»
— Клянешься ли ты во всем этому? — возгласил жрец.
И мне пришлось ответить:
— Клянусь во всем.
Многое в этой клятве мне совсем не нравилось, однако делать было нечего. Но вот что примечательно! С той ночи не прошло и пятнадцати лет, как Попокатепетль перестал извергать дым и пламя, в Теночтитлане не осталось ни одного ацтекского вождя, жрецы перестали приносить жертвы на алтарях богов, народ Анауака перестал быть народом, и, следовательно, клятва моя утратила всякую силу и смысл. А ведь жрец перечислял все это как нечто самое незыблемое, нерушимое!» - Генри Хаггард «Дочь Монтесумы»

Правда, иногда, чтобы освободиться от клятвы, давшие ее пытаются подтолкнуть обстоятельства в нужном направлении.
«Ответы - убийцы вопросов.
- Я верну Елену, - отвечаю, ибо пришло время говорить.
- Эх ты... Разве дело в Елене? Разве Елене клялись в верности богоравные женихи? нет! Они клялись быть верными избраннику Елены! все, как один, подняться на его защиту! Менелай Атрид - не стань его, и клятва сгинет быстрей утренней росы на солнышке. Елена-вдова вправе сама решать свою судьбу, вор-Парис мигом превратится в законного мужа, а у нас у всех найдутся более важные Дела, чем подставлять свои бока под копья пергамских бойцов. "Конский союз" распадется со смертью Менелая Атрида...
Он придвигается вплотную:
- А морской путь в Трою опасен. Человека, например, может смыть за борт. Ночью, без свидетелей. Если ты и впрямь намерен спасать всех...
И, не закончив, уходит…»
Олди «Человек номоса»

Не помогают намеки, в ход идут наемные убийцы:
«В кустах на склоне притаился третий. Третий, кому забыли объяснить, что лук и жизнь - одно. Наконечник его стрелы смотрел в спину обманутому мужу Елены; острое жало, выкованное из сплошных доводов рассудка. Вспомни, Ахайя! - кто выиграл в Спарте состязания стрелков? кого отпустил Приам-троянец, после таинственных переговоров ночью?! Что вы говорите? как уцелел свидетель коварного убийства Паламед? - да мало ли как: убежал, спрятался... Умри Менелай от выстрела в спину - все поймут, кто заслужил позорную казнь или изгнание. По-любому, молодого итакийского басилея можно будет смело сбрасывать со счетов; да и влияние Лаэрта-Садовника сильно пошатнется. А война... а что война? - Менелая нет, клятвы нет (!), рыжего подлеца тоже нет!..»
Олди «Человек номоса»

Клятва бывает способна раздавить личность давшего ее, если он не может ее исполнить.
При этом, способность или неспособность исполнить клятву не служат оправданием и не защищают от последствий. И у Толкиена это ясно видно… не только в «Сильмариллионе», но и во «Властелине колец»

P.S. Лео, вспомнил еще один аргумент против ведения переговоров с Сауроном. Помните, вы писали: «6…Эй, Сау, что ты там узнать хотел? Нет, это не «переговоры с врагом» - это военная хитрость. И я даже не буду ему лгать, зачем? Существует множество способов сказать многое, не сказав ничего…»?
Знаете, мне кажется, что Саурон был не глупее дракона и любой разговор с ним (вне зависимости от мудрости говорящего закончился примерно так же, как закончился разговор Бильбо со Смогом (отрывок в приложении). Смогу удалось прийти к правильным выводам и получить интересующую его информацию.