[Локи]

Бреголас - погиб, то кто остался из вышеупомянутых предводителей...
Когда я писал эти строки, то подразумевал в них вовсе не вопрос наследования, но вопрос командования войсками попавшими в окружение.


"Постоянно забывают о такой важной вещи как Проклятие Мандоса. Нет, это не просто предупреждение или пророчество, хотя его и так называют."

Это было безжалостное (!) в своей честности (!) предсказание будущих событий, проистекающих из клятвы. И все же, слова Намо не было Проклятием, хотя их так и прозвали. Впрочем, тут вопрос очень интересный, а ответ на него будет двойственным. Для одних это было ПРЕДСКАЗАНИЕ, для других - ПРОКЯТИЕ.
Конечно, можно подразумевать под "проклятием" и восприятие (и сопутствующую реакцию!!) слов Намо теми, кто будут окружать в будущем, ушедших нолдор. Но, на мой взгляд, это неверно. Например, в предательстве Феанором - Финголфина (ситуация с сожжением кораблей) окружающие замешаны не были. Там были только нолдор...

"То есть проклятие сделает так, что ты эту ошибку или просчет или злодейство совершишь именно тогда, когда последствия от них будут наиболее катастрофичны для тебя и окружающих."
Но, эту ошибку совершишь ты САМ! Не, кто-то ДРУГОЙ, а ты - САМ!
Винить в последствиях собственных ошибок и преступлений ПРЕДСКАЗАНИЕ Мандоса (хотя, вы кое в чем правы, для феанорингов - предсказание стало именно тем, чем вы назвали - ПРОКЛЯТИЕМ) конечно, можно, но это
как-то, неправильно... (имхо)

"Следовательно, малейшее нарушение слова героем, находящимся под этим Проклятием (а Финрод под ним находился) грозит такими последствиями, по сравнению с которым оставление города феанорингам - это просто ерунда."
По вашему получается, что Финрода начал исполнять свою клятву не столько из чувства долга и благородства, сколько из опасения воспоследующих "шишек"?


"1. Финрод не был виновен в Резне."
Финрод не приносил Клятвы. Но, думаю, он просто не мог отделять себя (свою судьбу) от судьбы своего народа - народа нолдор!!
Исполнение им (Финродом) клятвы могло послужить в качестве искупления другой клятвы. И, кстати, послужило, ведь!

"По Вашей логике - должен был быть повержен Голиаф. Почему же погиб Давид?"
А разве, Голиаф не был повержен? :)
"Гибель Давида" вовсе не означает его проигрыша. Финрод не мог пойти против правды, которой воспользовался Саурон. НЕ МОГ! Да, если бы он отринул от себя вину нолдор ("это их вина, а не моя!"), то Саурон неприменно воспользовался бы этим (я бы воспользовался...).
Увы, получается, что Финрод не имел шансов на "победу" над Сауроном в поединке... Получается, парадокс - он смог победить только "проиграв".

Что касается "последних минут"...
Мне тоже довелось пережить нечто подобное.
И тоже, ничего особо возвышенного в голову не приходило. Было просто досадно, что все так глупо, по-идиотски, но что уж тут поделать...

Впрочем, одно дело, когда события развиваются очень быстро и совсем другое, когда тебе приходится сидеть две-три-четыре недели рядом с Великой Дамой. Звучит глупо, но привыкаешь (!)
Кроме того, бывают и совсем уж жуткие обстоятельства, когда воспринимаешь ЕЕ приход с радостью.