Всемирная история и летописи Средиземья

[Ainadel]

Государь Элесар как узурпатор власти государства Гондор.
За всю историю Властелина Колец многие авторы, исследователи и журналисты пытались провести аналогию между эпопеей Дж.Р.Р. Толкиена и реальными историческими событиями. Зачастую все соотнесения сводились к одному: война Кольца - Вторая мировая со всеми вытекающими последствиями, как то: Мордор – Фашистская Германия, Саурон – Гитлер и т.д. Сам профессор при жизни отвергал все эти предположения, что отнюдь не мешало возникновению новых догадок. Мы можем только сказать спасибо Толкиену, что своим произведением он открыл и нам, простым смертным, огромное поле для деятельности. Не имея столь масштабного разума, как у профессора и его критиков я рискну предложить свою аналогию Средиземским событиям, и, как истинный патриот, не стану искать связей на Туманном Альбионе, а обращусь к нашей Отечественной истории.
Первая аналогия Арагорн – Лжедмитрий. Не буду проводить досконального исследования и пытаться убедить уважаемых читателей в этом. Истинные толкиенисты будут наверняка не на шутку обижены таким утверждением, а историки земли Русской не примут во внимание столь мелкую работу. Но так как у нас каждый имеет право голоса подам и я свой.
Итак, кто же такой Арагорн? Истинный наследник нуменорских правителей или удачливый комбинатор? Заметьте, я совсем не хочу отказать этому великому мужу во всех его уникальных талантах, но ведь и Лжедмитрий не был лишён способностей. Он знал латинский и польский языки, обладал каллиграфическим почерком, имел редкую способность быстро ориентироваться в новой обстановке. Ну чем не Strider в начале повествования: выглядит не очень респектабельно (Бродяга, что с него взять!), зато на эльфийском говорит как на своём родном, да и в умении оценить ситуацию в мгновенье ока ему не откажешь.
И что, это всё? Нет, ну что вы. Если бы на этом заканчивались мои сопоставления, то можно было бы и не писать вовсе. Способности конечно незаурядные, но и не такие уж уникальные, многие подойдут под подобное описание. Что ж, перейдем к следующему «совпадению». А именно, откуда явился мнимый наследник русского престола? С запада, а если быть точным из Речи Посполитой. Теперь вспомним с какой стороны света пришёл в Гондор Арагорн сын Араторна. Тоже с запада. Кто-то будет возражать, что не пришёл, а приплыл и не совсем с запада, на что я отвечу: «А вы там были, корабли видели?!»
Но собственно говоря географические подробности здесь не главное. Суть остаётся в том, что претендент на престол явился из фактически другого государства, от другого народа. Да и глупо было надеяться на успех не заручившись поддержкой влиятельных государственных деятелей (Элрод, Галадриель). Тут мы подходим к ещё одной интересной аналогии. Лжедмитрий был не просто ставленником Польши. Народ считал его истинным наследником престола, занимаемого Борисом Годуновым. Тут мне начнут возражать, что в отличие от Денетора, который был всего лишь наместником и «сохранял» трон для истинного короля, Годунов вообще-то был венчанным на царство правителем. Тут я буду вынуждена обратиться к первым появлениям Годунова на политической арене Русского государства. Напомню, что так близко к трону этот человек оказался, войдя в регентский совет при царе Фёдоре Иоанновиче. А регент фактически тот же наместник, он также сохраняет престол для законного наследника. А если наследника вдруг не окажется и династия правителей пресечется? Тогда сам народ может попросить регента (наместника) возглавить страну, став законным правителем. Отдельно подчеркну, что был первым в истории России избранным царём ( если кого интересует случилось это в 1598 году).
Итак, мы поняли, что права на престол Лжедмитрия были весьма сомнительны, как и права какого-то Следопыта на трон Гондора. Но народ поддержал, люди поверили в Возвращение Государя и встали под знамёна нового вождя. А теперь вернёмся к родине честолюбивых планов наших узурпаторов: могущественная и просвещенная Западная страна – Речь Посполитая в одном случае и Лориен (или Ривендел если кому-то он больше нравится) в другом. Здесь, в этой стране претендент на трон обрёл поддержку, причём не только материальную (её он скорее получил не достаточно), но и духовную. Сделать своей невестой, а затем и женой дочь одного из влиятельнейших западных владык – это дорого стоит. Марина Мнишек, польская принцесса и Арвен, прекраснейшая из эльфийских дев. Простите мне такое сравнение и да не покажется оно вам ещё более кощунственным, чем сравнение Арагорна с Лжедмитрием.
Вижу, что мои рассуждения начинают занимать слишком много места и терпение читателей подходит к концу. Подведу к концу и своё повествование. Конечно, Гришка Отрепьев кончил свою жизнь гораздо быстрее и печальнее, чем Арагорн сын Араторна. Ему на смену пришёл другой узурпатор и власть одного самозванца сменилась другим. Но был ли он на самом деле чудесно спасшимся царевичем Дмитрием или нет, мы никогда точно не узнаем. Мы можем только верить в то, к чему привыкли, как в Арагорна, государя Элесара, истинного наследника престола Гондора.

[Роменгалад]

И что автор хотел сказать?

[Ainadel]

Не поверю, что всё прочитали...

[Роменгалад]

Все прочитали. Это, знаете ли, как после прочтения Перумова - вроде написано много, а что сказать хотел, неизвестно.

[Вересковая пустошь]

Вообще проводить аналогии – это от лукавого. Но ваши явно шиты белыми нитками даже с моей точки зрения (а я знаю и историю, и творчество Толкиена достаточно поверхностно).
Насколько я знаю, согласно Толкиену, Арагорн – действительно наследник. А Лжедмитрий, согласно нормальным историкам, - действительно самозванец. Соответственно, уже на этом вашу теорию можно сворачивать :)
Также Лжедмитрий пытался завоевать трон с помощью иноземных захватчиков, Арагорн, наоборот, сражался за свою страну против Саурона.
А разве у Лориена были планы захвата Гондора? Разве эльфы что-то получили с воцарением Арагорна – нет, вообще уплыли из этого мира, наоборот, потеряв свою дочь.
Лжедмитрий выдавал себя за царевича Дмитрия, который действительно существовал, и которого не так давно убили (или, с точки зрения некоторых, якобы убили). Арагорн изначально являлся самим собой и ни за какого реально известного на тот момент в Гондоре человека себя не выдавал. Ну и т.д. и т.п.

Ну и плюс пара общих соображений. В реальности на физиологическом так сказать уровне не имеет никакого значения – действительно ли течет в преемнике (захватчике) трона кровь былого (былых) государей. Все теории о божественности власти (например, фараон – сын бога), грубо говоря, это сказки для темного народа. А в фэнтези, в мире, где существует магия и прочее сверхъестественное, кровь может иметь реальное значение (давать какие-то специфические силы, навыки наследнику и возможность доказать свою принадлежность к королевскому роду), соответственно, и для народа это может быть не просто вопросом веры или политического пиара, а истиной в последней инстанции.

[Lazarus]

Очередная бессмысленная попытка сравнения тёплого с мягким. Да ещё и с некой претензией.

[Милош Обилич]

Сюжетец для очередного фанфика-апокрифа... причем не блещущий оригинальностью. Хотя написать фанфик, где главная сволочь - даже не Гэндальф, а Галадриэль (не, Келеборн... то-то он такой тихоня!обстряпывал, небось, втихаря свои делишки на пару с зятьком Элрондом, предоставляя женушке свободу думать, что она крута и наворочена, и хихикая при этом, глядя, как она пляшет под его дудку, сама того не осознавая... внучку тоже в это посвятил, ну чем Арвен не Марина Мнишек: "О-о, царе-евич, мо-ой коха-аный..."... убийство Боромира тоже Келеборн с Галадриэлью организовали: поясок-то красивый зачем подарили? чтобы указать кому надо, кого грохнуть, а потом все повесили на орков и придумали историю с попыткой отнять у Фродо Кольцо...) - ничего идейка... Но книжица вышла бы премерзостная.

[John]

Аналогии в ВК с реальным миром

Толкин многократно призывал избавиться от "аллегорических" взглядов на его творчество.
Вот его такое глобальное письмо, написанное в конце 1951 года к издателю Milton Waldman (по книге "Письма Толкина" Карпентера, письмо № 131, с.143): "I dislike Allegory". "Я не выношу аллегорий" (подстрочник мой).
Он постоянно подчеркивал, что его произведения - это миф, волшебная сказка, но не аллегории.
В 1947 году в письме к Райнеру Анвину он особо подчеркивал, что Кольцо не связано однозначно ни с какой реальной сущностью нашего мира, и любая увязка такого рода есть лишь вымысел увязывающего.
И, если Вы скачали ТТА или ТТА2, просто задайте в поиске "allegory" и посмотрите в разделе Биографии, Письма и Толкиниана. Там очень много и подробно на эту тему.
Кристина Скалл и Уэйн Хэммонд, например, в своём LOTR Companion, проводят исторические параллели между Пеленнорской битвой и сражением против турков-османов под Веной в августе 1683. И с тем же успехом можно проводить любые параллели с реальной историей любой страны в любом временном промежутке. К собственно Толкину это имеет очень отдалённое отношение и ценности представляет не более, чем любая альтернативная история любого автора "как было бы, если бы". ИМХО.

[Анариэль Ровэн]

Ainadel пишет:
Государь Элесар как узурпатор власти государства Гондор.
(...)
Мы можем только верить в то, к чему привыкли, как в Арагорна, государя Элесара, истинного наследника престола Гондора.

Нет-с, еще мы можем анализировать то, что написал Толкин, и приходить к выводу, что содержимое выепоскипанного текста произведено методом высасывания из пальца.
Если говорить более серьезно, то есть исследования того, что понималось под властью у дунэдайн. Так что если автор данного ресерча заинтересован в повышении своего интеллектуального уровня и уровня знания и понимания Толкина, позволю себе адресовать его к следующим статьям, серьезно анализирующим тексты:

«Валар нам дали над низшими власть…» или о нумэнорском шовинизме
Автор — Азрафэль (Ольга Белоконь):
http://numen.nm.ru/articles/dunedain...rity_part1.htm

История формирования идеи королевской власти у дунэдайн
Автор — Азрафэль (Ольга Белоконь).
http://www.kulichki.com/tolkien/arhi...vlast_nu.shtml

О верности Верных (или почему царь все-таки настоящий)
Автор — Азрафэль (Ольга Белоконь):
http://numen.nm.ru/articles/faithful_loyality.htm

Власть в Нуменоре
Автор - Бронвэг:http://numen.nm.ru/articles/numenorean_reign.htm

Позволю себе также порекомендовать собственного производства "Нумэнорский менталитет:
http://lastalliance.ostranna.ru/diskrip/nument.html

[Локи]

У Толкиена Арагорн бесспорный наследник короны Гондора.
А ту точку зрения, которую вы, Ainadel, изложили в своем сообщении, уже подробно разработал К.Еськов в "Последнем кольценосце" (у него получился "политико-шпионский детектив" с философскими выводами).

[Милош Обилич]

Ну, Еськов и Евангелие однажды переписал в том же духе... И получилась книга стебная, горькая, умная и пронзительная...
А ведь подобная идея насчет Арагорна (что он не тот, за кого себя выдает) приходила в голову и героям самого ВК: "А может, он настоящего Колоброда убил и под кустом закопал?":)))
Но незачем так уж ругаться на автора темы... Типичный рецидив постмодернистского сознания (не верить никому, в том числе автору книги... текст допускает потенциальное множество толкований, и все они имеют право на существование... и вообще истина - понятие тоталитаристское). Тут уж плакать надо, а не ругаться...

[Анариэль Ровэн]

Милош Обилич пишет:
Ну, Еськов и Евангелие однажды переписал в том же духе... И получилась книга стебная, горькая, умная и пронзительная...

Там есть что-то умное? Не заметила ничего, кроме невытянутого сюжета и пошлых примочек, вроде легионеров, закупающих портвешок в сельпо.

[Локи]

Давайте не будем спорить. Каждый видит в тексте свое.

[Милош Обилич]

Анариэль Ровэн пишет:
Там есть что-то умное? Не заметила ничего, кроме невытянутого сюжета и пошлых примочек, вроде легионеров, закупающих портвешок в сельпо.

Так ведь все эти легионеры с портвейном, полевые командиры-зелоты и Понтий Пилат, ругающий своих подданных чурками - не столько пошлый юмор, сколько сознательные анахронизмы... чтобы показать, что история эта могла произойти в Иудее, в Чечне, в Боснии - в общем, в любой горячей точке и даже не в горячей, и в любое время, но что самые изощренные и циничные политические многоходовки порой разбиваются о простое человеческое мужество и порядочность (меняться герой-рассказчик начал после того, как Иешуа отказался от помилования и пошел на казнь... и потом уже у него все летит под откос и чем дальше, тем быстрее... прямо видно, как сначала ему интересно, как он увлечен, а потом - как ему все более становится скучно и противно... и что Фабрициус ему всю подоплеку рассказывает, это только довершает удар... и ведь в финале-то рассказчик просто кончает с собой).

А специалиста по древнерусской "Истории о войне июдейской" легионерским портвешком не напугаешь. Над "Помпеем, убежавшим с боярами своими и затворившимся в детинце", над "римским гетманом" (исправлено из "игемон"... рукопись была найдена в Польше) и "воеводами июдейскими" я отсмеялся на третьем курсе универа...

[Локи]

Согласен с Милош Обилич. То, что Толкиен не проводил прямых аналогий во "Властелине колец" (наподобие: Саурон-это Гитлер!) понятно. И он и другие писатели пытались говорить о более крупных проблемах стоящих перед людьми. Естественно, что способы у каждого свои. И Еськов требует от своих читателей умения делать выводы (вполне конкретные) самостоятельно.

Довелось мне прочитать (в свое время) один короткий рассказ. Назывался он, если мне не изменяет память, "Город". Рассказ был маленький. Простенький рассказ... на первый взгляд. Чтобы прочитать его потребовалось всего несколько минут. Там рассказывалось история города, причем, в необычной форме. В первом абзаце было написано слово «дом», во втором «домов» стало больше (дом, дом, дом - и так в несколько рядов); стали появляться другие строения - магазин, больница, детский сад, фонтан... Абзацы представляли собой карту города, где слова заменяли собой рисунки. Время от времени, между абзацами попадались короткие сообщения, позволяющие судить о причинах последовавших изменений в городе. Вот «прошло время» (условно) – город становится больше, он развивается. Появляется надпись: «ВОЙНА! ВОЙНА!! БОМБЫ!». После этого на «карте города» слова… в общем, они… зияли пустыми местами. Точнее, вместо многих букв и целых слов, там стояли точки. И читать «д.м», «дет…ий са.», «шк..а» былу ничуть не менее наглядно, чем смотреть на фотографии. Шло время, облик города менялся, он рос и развивался. Но. в конце, он снова уменьшился, а вокруг него появилось многократно повторяющееся слово «ЛЕС» (на радость всем эльфам :)).
Скажите, если бы вместо абстрактного города, там было его название, разве это дало бы нам больше пищи для размышлений? Разумеется, читатели находятся в своем праве, пытаясь разобраться, какую роль в книгах Толкиена играл тот факт, что его в детстве укусил паук ... и делая соответствующие выводы из этого факта и образа Шелоб/Унголианты. Но, одно дело, художественные образы и личностный опыт автора и совсем другое – предметные исторические аналогии. Ведь, на самом деле, привязывая сюжет романа к какому-то историческому периоду, мы на самом деле «убиваем» его этим. Те, кто будут читать его потом, скажут «это касалось конкретного исторического события и всяческие аналогии с «нарастанием тени» в нашем времени – неуместны.
P.S. Знаете, в чем секрет популярности «Центурий» Нострадамуса? :) Людям каждого поколения интересно примерять его предсказания «своим» событиям.

[Роменгалад]

Кстати, как все-таки правильно - "центурии" или "катрены"?

[Милош Обилич]

"Как правильно, дережабель или дережобель?"
"Напиши СРАТОСТАТ и ложись спать":)))

Центурии - это название произведения (буквально - "сотни", то есть исчисление по векам), а катрены - это как оно написано (катрен - это то же самое, что четверостишие... катрены есть у любого поэта, только не все знают, что оно так называется).

[Роменгалад]

О как! Спасибо :)

[John]

О том, что каждый привносит свои аналогии с реальным миром в понимание Толкина. Ул.

В статье Дэвида Дагана в свежем, 54-м, Палантире, написано, что в новом переводе Сильма на иврит, короли Чёрных Нуменорцев переведены как ".."Короли Необрезанных", что проливает интересный свет на обычаи Вестернессе" (с) Дэвид Даган. Ул.

[Анариэль Ровэн]

Локи пишет:
Давайте не будем спорить. Каждый видит в тексте свое.

А разве то, что каждый видит в тексте свое, это повод не спорить? :)))