O Любви Любови.

[Liberis]

А вот с этим, почтенный Лазарус, позволь не согласиться. Мир чрезвычайно упорядочен, и если нам кажется, что он состоит из отдельных феноменов, то это потому, что мы здесь совсем недавно и не обладаем опытом и знаниями для обобщений. Я подозреваю что человеческой судьбой и поведением управляют законы столь же непреложные и неизменимые как, например, законы физики. Кстати, все современные точные науки тоже начинали с изучения феноменов. Я так думаю, что чем удаленнее предмет от изучения человеческой души, тем раньше и легче человечество способно открыть законы им управляющие. А чем ближе к человеку - тем позже и труднее. Когда нибудь история тоже станет точной наукой, не говоря уж о психологии - но, наверно, не на нашем веку.

Не желание же быть "измерянным и просчитаннм" - мне понятно, хотя уж не гордыня ли это? А может, наоборот, - признак активной деятельной натуры? Кому-то нравиться чувствовать себя первооткрывателем, делать все в первый раз, кому-то наоборот доставляет удовольствие видеть повторения в узоре жизни - это успокаивает, снимает излишнее чувство вины. Кстати - и то и другое - следствие принадлежности к определенному типу личности, описание которых также является частью теории Г.Кваши.

Что же касается выше преведенной брачной теории - лично я убедилась в ее правоте благодаря тому что в течении долгого времени имела возможность наблюдать довольно большое количество союзов (что официальных, что неофициальных) как бы изнутри, в их домашней обстановке.

С уважением и с удовольствием ожидающая дискуссии

Либерис

[Lady Oriana]

А я вот согласна. Кроме того стоит помнить, что все счасливые браки счастливы одинаково, а каждый несчастливый брак несчастлив по-своему. Такой вот перифраз классика...

[Moria]

Если мир - упорядоченная, логическая структура, то любовь, скорее всего, нарушение этой упорядоченности, некая аномалия в разумном человеческом существовании. ИМХО Я считаю любовь - прямой потребностью для человека, она даёт возможность самореализации для человека, даёт ощущение собственной нужности, осмысленности и важности существования. ИМХО

[Lazarus]

Мория, мир вовсе не упорядоченная логическая структура, это хаос. Всё что в нём происходит носит элемент случайности. Слыхала про явление энтропии?
А любовь ИМХО - это самое закономерное из всего, что есть в этом мире.

[Moria]

Лазарус, Вы меня не поняли :) Я просто продолжила мысь Либерис об упорядоченности мира, сама я этой идеи не придерживаюсь. Для меня тоже мир - хаос. Я тут для себя открытие сделала, точнее меня на него натолкнули: никакой объективной реальности не существует, мир вокруг - это мир в субъективном восприятии, сколько людей - столько мнений, столько концепций мироустройства, по сути дела, тот же хаос. И о любви мнений много: у всех на этот счёт свои представления. ИМХО
Про энтропию естессно слыхала.
С уважением, Мория.

[Liberis]

Ну что, почтенные, согласимся на том, что друг с другом не согласны -и покончим на том? Или еще поспорим? Лазарус, Мория - у вас же не вызывают буйного протеста, например, законы физики. А какая в сущности разница?

Хотя, конечно любовь как таковая, наверное, значительно труднее поддается "озакониванию". Сказать кто в кого влюбиться - пожалуй не возможно (хотя вот насчет симпатии и дружбы - без проблем).

Или вы считаете, что попытки доказать существование законов относящихся к человечекому поведению и судьбе идет в разрез с идеей "свободной воли"?
С уважением.

Либерис

[Lazarus]

Либерис, ну давай поспорим, если тебе так хочется :-)

Я не думаю, что моя позиция объясняется гордыней или излишней активностью личности. Просто жизнь отчубучивает такие фентили, что диву начинаешь даваться и всё, что ты считал для себя полностью понятным явлением становится полностью непонятным. Индия с Мексикой нервно курят "Беломор" в сторонке :-).

Нет, ну на самом деле общеизвестно, что любая классификация - это серьёзное упрощение действительности. Это аксиома. Поэтому классификация отражает лишь малую часть реальной действительности. Это не так заметно, когда, например, мы классифицируем животных по длине хвоста, но в случае поведения, да ещё и человеческого любое разделение на типы не выдерживает никакой критики. Почему? Да потому что мы сами зачастую не знаем как поведём себя в определённой ситуации. Поведение управляется к сожалению не столько законами физики, сколько рефлексами и инстинктами, которых чёртова уйма и которые зачастую противоречат друг другу. При этом, не забывай, что есть ещё бессознательное, которое гораздо сложнее рефлекторного и сознательное, которое ещё более сложно. Если в бессознательном ещё кто-то пытался разобраться (Фрейд и иже с ним, без особого, впрочем, успеха), то в сознание человека никто даже и не пытается лезть. Мозг - это дело настолько тёмное, что про него до сих пор известно очень мало, а уж как он работает - тем более. Как там в пословице? "Чужая душа - потёмки". Именно поэтому у меня всезнающие классификаторы и знатоки человеческих душ никакого доверия и оптимизма не вызывают. Первостепенная задача каждого (практически невыполнимая) - разобраться в тайниках собственной души, а не соваться в чужую Terra Incognita. Разве что кроме случаев, когда тебя туда человек сам приглашает, как в случае любви и в меньшей степени дружбы.

Классификации придумываются для того, чтобы проще жилось, жизнь была понятне, но слишком большое упрощение (как в нашем случае) наоборот всё ещё больше запутывает. Если мы будем считать, что всё поняли про экран телевизора когда узнали, что он прямоугольный, то это заблуждение - на самом деле в нём всё гораздо сложнее.

Переменных слишком много для того чтобы выводить какие-то правила.

P/S/ Кстати, Либерис, дорогая, никакой я не "почтенный" с твоего позволения ;-)

[flamarion]

А есть ли она, любовь? На моем жизненном пути, к сожалению, пока не повстречалось человека, которому я могу сказать откровенно:"Люблю." Так что и ощущение для себя никак не могу описать, и все больше убеждаю себя в ее(любви) отсутствии. Тут кто-то сказал:"...жить без нее/него не могу...", а не бывает ли у Вас такого ощущения по отношению к вещам/предметам? Ведь кто-то любит свои рабочие инструменты и без них ему как-то не комфортно; другому подавай хобби, ну любит он коллекционировать бабочек, без них он с тоски помрет; я вот обажаю на сноуборде кататься и совершенно не представляю зимний сезон без этого занятия - чем не понятие "жить без него не могу", просто с другим коэффициентом. В таком случае любовь к ней/нему простая привязанность к "предмету", пусть, и с очень большим множителем. Другой вопрос, почему нам плохо, когда близкие по какой либо причине покидают нас. Если смотреть со стороны божественного мироздания, то тут вопрос отпадает, как говориться: "...пути Господни не исповедимы...". Эволюционная же сторона происхождения человека на долю эмоций(включая и любовь) ничего кроме химических реакций не оставляет. Возможно какие-то электро-магнитные явления. Кстате современная наука далеко(очень далеко) не все открытия выставляет на всеобщее обозрение, так что, возможно, точное научное объяснение эмоциональных процессов в человеке уже имеется. Третий вариант(насколько позваляют говорить мои скромные познания) пок что отсутствует как таковой... Есть такой закон: "ничто не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда"(автора затрудняюсь припомнить), так что смею думать что такого не может быть - любовь раз и появилась.

[Lomienna]

flamarion пишет:
Есть такой закон: "ничто не появляется из ниоткуда и не пропадает в никуда"

Закон сохранения энергии напоминает...;-)

А по повод разных "классификаций" я вот что скажу: для людей, которые вещи "раскладывали по полкам" классификация придуманная ими, единственно верная и наиболее понятная. А для других что-либо определять данной меркой - сплошное мучение.

[Moria]

у вас же не вызывают буйного протеста, например, законы физики. А какая в сущности разница?

Не вызывают, потому что имеют под собой основательную доказательную базу, потому что часто воспринимаются как данность, как аксиома, но по сути дела, и законы физики могут быть опровержены. Просто, когда есть вера в существование неких законов жизни, мир можно объяснить сравнительно просто, тогда противоречия не так заметны. Но это, как верно заметил Лазарус, ведёт к неправильному упрощению реальности. Вообще, сведение к общей схеме, модели не может дать объективного представления о реальности. Этого объективного представления не может быть в принципе, потому что наше восприятие максимально субъективно.ИМХО

Или вы считаете, что попытки доказать существование законов относящихся к человечекому поведению и судьбе идет в разрез с идеей "свободной воли"?

В поведении человека всегда присутствуют два фактора: фактор мотивированности и фактор случайности, поэтому з-ны, действующие в одном случае, совершенно бесполезны и бессмысленны в другом. Это связано не только с противоречием идее "свободной воли", но и с идеей "предопределённой необходимости".
Мория, с уважением.

[Lomienna]

Moria пишет:
Не вызывают, потому что имеют под собой основательную доказательную базу, потому что часто воспринимаются как данность, как аксиома, но по сути дела, и законы физики могут быть опровержены.

А вам ни когда не казалось, что законы физики - попытка выразить явления природы через формулы, загнать их в жесткие рамки? Чем дольше учусь в физмате, тем сильнее в этом убеждаюсь...

[Moria]

вам ни когда не казалось, что законы физики - попытка выразить явления природы через формулы, загнать их в жесткие рамки?

А может, именно так всё и есть? Человеку всегда было свойственно объяснять непонятное через вещи доступные пониманию. Только если в древние времена для этого использовали магию, мифы, колдовскую и потустороннюю силу, теперь используют современные науки, в частности физику.

[Moria]

А есть ли она, любовь? На моем жизненном пути, к сожалению, пока не повстречалось человека, которому я могу сказать откровенно:"Люблю."

Долго думала, что можно Вам ответить, и вот на глаза попалось самое подходящее:
Как любовь возникает? В улыбке?
В первом взгляде? В движении глаз?
Или знак есть, невнятный и зыбкий,
О котором не сложен рассказ?

Или, может быть, просто так надо,
Чтобы ветер прибрежный гремел
В золотые часы листопада,
Как простой, без раздумья пример?

И ещё стихотворенье к теме, для всех:

Без своеволья нет любви,
И нет её без странных споров,
Разлук, размолвок и раздоров, -
Как хочешь это назови!
Но всё пойми, и всё навеки
Отныне назовёшь своим, -
На солнце так порой глядим
Сквозь больно сдвинутые веки.

[Liberis]

Разные мнения - это хорошо. Мне больше спорить не хочется. Тем более если действительно сильно копаться - дорога ведет прямо к столь глобальным вопросам как место человека в мироздании - а даже у меня не хватает нахальства спорить О ТАКОМ. Посему - сворачиваюсь.

С уважением

Либерис

[Moire of Rebma]

Ya soglasna s Flamarionom. Mozhet but' dlya Vas est' chto-to horoshoe v lubvi, no dlya menya,poka chto, hichego iz nee ne vushlo. Kak ya ponyala, unosha vstrechaet odnazhdu devushku, reshaet chto ona kracivaya, ili dobraya, i, ranshe ili pozhe, uvlyokshic' eiu, govorit ei "Ya tebya lublu." Potom nachinautcya problemu... Roditeli protiv, negde zhit' ili deneg ne hvataet, vobshem ih chuvctva podvergautcya isputaniyam, kotorue mnogie he vuderzhivaut. Glavnoe, IMHO, eto kak Vashe chuvctva vuderzhat vctrechu s zhiznyu.
Dolzhna Vas preduprezhdit', chto oputa u menya v lubovnuh delah ne mnogo, tak chto proshu menya ne pinat' silno. :) :)

[Локи]

Любовь не поддается четкой классификации. Любовь это чувство. Странное, сложное, загадочное. Оно делает нас безумными.
Недаром есть выражение: Amantes sunt amentes – Влюбленные – безумны.
Оно правдиво. Наверное, каждый из нас был влюблен...:)
Говорить об укусе гремучей змеи, можно только с тем, кого кусала гремучая змея...:))
Спорить же о видах брака (не нужно это путать брак с любовью!) и любви (...а еще есть любовь к Родине!) сейчас просто не хочется.

[Moria]

Говорить об укусе гремучей змеи, можно только с тем, кого кусала гремучая змея...:))

И то каждый будет судить о произошедщем по-своему. Разные мы все, поэтому к общему выводу прийти невероятно сложно...
Маленький оффт:
Напомнили мне про Чиж и Ко, вот такая строчка:
Давай растопим лёд и спасём хоть одну любовь!
Ты сказала мне, что видишь в этом новый восход!
Мория, существо тихое и безобидное.

[Moire of Rebma]

Любовь это чувство. Странное, сложное, загадочное. Оно делает нас безумными.

Ya s etom smucl'yu soglasna. Nichto ne mozhet but' blizhe k pravde. Mne kazhetsya chto lyubov' cluchainaya vesh', i vsegda nachinaetsya v nepravilnoe vremya.

[Локи]

Колеса любви (Наутилус Помпилиус)

Под колесами любви:
это знала Ева
это знал Адам
колеса любви
едут пpямо по нам
на каждой спине
виден след колеи
мы ложимся как хвоpост
под колеса любви

под колесами любви:
утpом и вечеpом
ночью и днем
по доpоге с pаботы
по пути в гастpоном...


Любовь - это шальная пуля...
Любить - это игра в домино, где люди как костяшки, падают, цепляют друг друга, ударяются сами и роняют следующих, а те - следующих...Пока люди живут на этом свете - эта цепочка не порвется. Настоящая любовь - это всегда судьба.

[Gamaun]

Насчет любви как домино. ;-)

Я прочел очень интересную книгу о том, как один молодой человек полюбил одну молодую особу, а эта молодая особа любила другого молодого человека, а этот молодой человек любил другую молодую особу, а эта молодая особа любила опять-таки другого молодого человека, который любил не ее, а другую молодую особу.

И вдруг эта молодая особа оступается в открытый люк и надламывает себе позвоночник. Но когда она уже совсем поправляется, она вдруг простужается и умирает. Тогда молодой человек, любящий ее, кончает с собой выстрелом из револьвера. Тогда молодая особа, любящая этого молодого человека, бросается под поезд. Тогда молодой человек, любящий эту молодую особу, залезает с горя на трамвайный столб, и касается проводника, и умирает от электрического тока. Тогда молодая особа, любящая этого молодого человека, наедается толченого стекла и умирает от раны в кишках.

Тогда молодой человек, любящий эту молодую особу, бежит в Америку и спивается до такой степени, что продает свой последний костюм, и за неимением костюма он принужден лежать в постели, и получает пролежни, и от пролежней умирает.

(Д. Хармс)