Воин - слуга смерти

[Келебнор]

Зачем тебе власть, что ты держишь в руках?
Зачем тебе слава, что сеет лишь страх?
Зачем тебе ярость кровавых сражений?
Зачем тебе меч, что не знал поражений?

Зачем рвешься в сечу, сражая врага?
Зачем тебе жить, коль ты смерти слуга?
Зачем же вершишь свои подвиги вновь?
Вера? Честь? Ненависть? Слава? Любовь?

Но ведь для тебя это лишь пустой звук.
Главное, чтобы натянут был лук,
Клинок был заточен и начался бой.
Так пусть же судьба вновь играет тобой!

Тебе всё равно. Не твоя то вина,
Что в вечном сражении угаснуть должна
Звезда милосердной и кроткой души.
Вновь бьют барабаны… на битву спеши!

[cosinus]

Очень хорошо. В одном-двух местах ритм подхрамывает, мне кажется, это результат скорописи - Вы же быстро написали.

С каждым разом всё лучше, imho.

[Келебнор]

Спасибо, cosinus, приятно слышать о своём развитии от других. Стих я, и правда, написал относительно быстро, но, если честно, мне не совсем понятно где подхрамывает ритм, поясните пожалуйста.
И, если вас не затруднит, ответьте, что означает "imho", а-то я уже года 4 бьюсь над этой загадкой :)

[cosinus]

Нетрудно, конечно. IMHO - это английская транслитерация русского Имхо - так раньше ямщики погоняли лошадей на перегонах. "Имхо, имхо! Ну, пошла родимая!"

Исходное метроритмическое построение (может показаться, что амфибрахий, но это 4-хстопный дактиль, с приделанным спереди доп. слогом. Или может показаться, что это дактиль, но это амфибрахий, у которого иногда исчезает первый слог. По желанию.) :

"Зачем тебе власть, что ты держишь в руках?"
ТаТАтатаТАтатаТАтатаТА

"Зачем тебе слава, что сеет лишь страх?"
Аналогично.(Нормально всё)

"Зачем тебе ярость кровавых сражений?"
Аналогично.

"Зачем тебе меч, что не знал поражений?"
Аналогично.

"Зачем рвешься в сечу, сражая врага?"
Аналогично.

"Зачем тебе жить, коль ты смерти слуга?"
Аналогично.

"Зачем же вершишь свои подвиги вновь?"
Аналогично. В свои активное ударение на и, но анашем дактиле ударение на "вершИшь свои", так что нормально.

"Вера? Честь? Ненависть? Слава? Любовь?"
получается как "верачесть, ненависть, слава, любовь". Т.е., в чЕсть ударение пропускается вовсе. Нормально, у дактиля это не ударный слог, пойдёт.

"Но ведь для тебя это лишь пустой звук."
А вот тут мне нравится меньше. "...лИшь пустой звУк". Лишьпустой звук. Лишьпустой. Лишьпусто йзвук.

"Главное, чтобы натянут был лук,"
Нормально всё, выпущен один слог, это норма.

"Клинок был заточен и начался бой."
Норма, ок.

Так пусть же судьба вновь играет тобой!
Норма.

Тебе всё равно. Не твоя то вина,
Норма.

"Что в вечном сражении угаснуть должна"
"Сраженьи", а не "сражении" только. Норма.

"Звезда милосердной и кроткой души."
Пойдёт вполне.

"Вновь бьют барабаны… на битву спеши!"
Норма.

Таким образом, я ошибался с критикой. Не считая пустого звука, который тоже, скрипя жвалами, может быть принят, всё с ритмом ок. Мои извинения.

Хотя, неявная смена дактиля на амфибрахий и наоборот всё же присутствует, если настойчиво прикапываться:
"Клинок был заточен и начался бой." Это явный амфибрахий, трёхсложный размер ударение на 2ю слог.
Но:
"Главное, чтобы натянут был лук" - это дактиль, 3 слога, ударение на 1ю.
Ничего страшного нет, просто иногда кажется, что приставленный к дактилю спереди слог - лишний: "Так" в "так пусть", "Что" в "что в вечном сражении угаснуть должна", "Но" и т.д. Но кое-где - явный амфибрахий, повторю.

P/S Я попробовал, и мощная вычислительная машина Google расшифровала-таки I.M.H.O. как "In My Humble/Horrible Opinion", т.е., "по моему скромному мнению."

Как Вы поняли, я дилетант, как(пробел)и Вы, имхо. :)

[Келебнор]

Большое спасибо за разъяснения! А «сражении» я написал, потому что слова сраженьи в литературном языке нет, его Ворд подчёркивает :)

[John]

Мне не очень нравится постоянное повторение - сражений, сражая, сражений...

Сражался он храбро - сражённых врагов в сраженьях немало сразил он.

Что-то вроде этого.

[Келебнор]

Ну, я старался избежать засилья этих слов, которые с маниакальной настойчивостью лезли мне тогда в голову... видать не получилось, раз в глаза бросается.