Типовой портрет перумиста в сетевом интерьере

[Dgared]

Laguna, а чего Вы разнервничались? Посмотрите, соответствуют ли приведённые в записях Кагеро признаки Вам, или нет. Скорее всего, не соответствуют, уж точно, не в массе. Так и переживать нечего.

Берутся примеры высказываний, исследуются, на основании исследований делаются выводы. Что Вас задевает?

[Laguna]

Dgared пишет:
Laguna, а чего Вы разнервничались? Посмотрите, соответствуют ли приведённые в записях Кагеро признаки Вам, или нет. Скорее всего, не соответствуют, уж точно, не в массе. Так и переживать нечего.

Ув.Dgared, задевает меня то, что признаки-то не соответствуют, но декларируются как соответствующие и возводятся в абсолют. Две наиболее задевшие меня цитаты я выделила.
При всем моём уважении к Kagero, думаю, что неэтично так отзываться об авторе, с которым по сути дела стоишь в одном ряду, тем более о его поклонниках, по-моему, в сфере искусства так делать не принято. Хотя я, как всегда, могу ошибаться. :-)

С уважением

[Lazarus]

Дм. Винoxoдов:
Что говорит лишь о том, что ПТСР, равно как и КТ, одним людям нравится, а другим - нет. И вряд ли есть основания полагать, что будто бы те, кому нравится ПТСР, умнее тех, кому нравится КТ, Вы не согласны?

В принципе согласен. Но с другой стороны, Дмитрий, пристрастия человека к определённой литературе характеризуют оного с определённой же стороны, не находите?
А где у меня написано, что, мол, кто-то кого-то умнее?

[Katherine Kinn]

Laguna пишет:
[B]Ув.Dgared, задевает меня то, что признаки-то не соответствуют, но декларируются как соответствующие и возводятся в абсолют.

Вот когда хоть в одной дискуссии перумисты приведут аргументы или систему доводов. отличающуюся от описанной Кагеро, вот тогда можно будет говорить о том, что среди участвующих в дискуссиях перумистов етсь люди, которые отличаются от данного портрета. Увы, за десять лет ни одного не всплыло.

При всем моём уважении к Kagero, думаю, что неэтично так отзываться об авторе,

Так - это как?

с которым по сути дела стоишь в одном ряду,

В каком ряду?

тем более о его поклонниках, по-моему, в сфере искусства так делать не принято.

Видите ли, цитаты и дискуссии не Кагеро выдумала из головы, они реальны, это писали те самые поклонники. Безграмотные, нелогичные тексты, вопиющее невежество - это все было продемонстрировано неоднократно.

[HerenIstarion]

Blessed be Tolkien Estate, Copyright Law and People of the West, who haven't heard of Perumov and others of that ilk...

[Дел]

2 Глумов

"Ага. И к которой, простите, группе прикажете причислить зачинщицу дискуссии госпожу Кагеро, явственно не любящую перумизм, однако ж и к Арде Толкина относящуюся вполне критически/творчески (см.ПТСР)? "Закопать за скобками"? 8-)))Нет, сударь мой Дел, Вам, как умному человеку с широким кругозором, не пристало мыслить столь узко, одномерно и монополярно. ;-)))"

Я не буду смотреть ПТСР. Во-первых, я имею об этом труде крайне негативные отзывы от людей к мнению которых я склонен прислушиваться. Ну, а во-вторых... Герр капрал, ну скажите, как может любящий мир и язык Толкиена человек, так назвать свою книгу? - Закопать за скобками.
И, Глумов, если уж "одномерно", то двух, а не однополярно. :))

По перумистам/толкиенистам.
Нет, тут не догматики/реформаторы. Например, я считаю себя догматиком - это я именно про ВК. Только мне это ничуть не мешает принимать КТ. По идейным же противоречиям тоже не получится разделить толкиенистов и перумистов. Вернее так - пока толкиенист думает, что он беседует с точно таким же толкиенистом никаких идейных противоречий нет вообще. Стоит же лишь проболтаться о неплохом отношении к Перумову, так сразу же возникают противоречия по всем пунктам без исключения. Тут же начинают тебе доказывать, что 2*2=5 лишь для того, чтоб у Перумова ответ был не верен.

"Например, я знаю в ВК бОльшую часть того, что именуется "ляпами" (и догадываюсь о причинах их появления) и не без удовольствия читаю средиземские апокрифы, но плюну на ботинок любому, кто назовет меня перумистом...;-)))"

Забавно. Глумов, а мне неизвестен ни один "ляп" в ВК. Их просто нет. Не, в той Дуэли мы выкатили на толкиенистов некий перечень "ляпов", который очень удачно прокатился по ним, сминя их ряды и выжимая очки из судий в пользу нашей команды, но... Это были не ляпы - просто команда оппонентов знала матчасть хуже нас, и мы этим нагло воспользовались.
Вдвойне забавно. Это я про Вашу угрозу плюнуть на ботинок за причисление к перумистам. Очень забавно слышать это именно от вас. Знаете, Глумов, я не очень удивлюсь если выяснится, что последний приезд Перумова из Штатов в Питер был вызван тем, что Ник-Свет-Данилыч счёл себя просто обязанным лично вручить Вам в руки своё, специально по этому случаю напечатанное, ПСС. В кажаном переплёте и с золотым обрезом. Герр капрал, да Ваши заслуги перед делом перумизма трудно переоценить! :)))

"Кстати, можно ли считать, по Вашему же образцу, что "перумист", критически отнесшийся к творчеству Николая Данииловича, автоматически становится "толкинистом"? ;-)))"

Герр, Вы невнимательны. Перечитайте - у меня этот момент оговаривался.

"Ба! Благословен день сей, ибо ныне узрел я познавшего Истину! О, Учитель!8-)))"

И тебе привет, о ученик мой. :)))
А если серьёзно, то ничего удивительного. Ведь это же и я лупил в Дуэли по мордасам толкиенистам-невеждам цитатами из ВК и С. Та же история с ношением секиры (конкретно этот момент не мой, но этих моментов там было полным-полно), она же аккурат в эту тему - то, что толкиенист хуже перумиста знает творчество Толкиена случается сплошь и рядом. Перумист обязан знать свой мир, а он включает в себя и ВК. Более критическое отношение к тексту у перумиста ведёт к более глубоком изучению отдельных эпизодов. И здесь нет ничего удивительного. Перумист перероет всю книгу, но допрёт-таки до ответа на возникший у него вопрос. Например, что, собснно, жрала орава орков в блокированном Ангбанде? Или - почему эльфы сразу не срыли с землёй Дол-Гулдур, а оставили его целёхоньким? Точнее, не любой перумист сможет найти ответы, но тут важен не результат, а то, что искать ответ он будет. А вот толкиенист до такого дорываться не станет - у него башка по другому устроена. Всё, что не сказано явно, огулом списывается на волю Эру (он же метафора, гипербола, и ващеотстаньэтофэнтези). И аминь.

Про косяки у Перумова.
Да знаю я про его косяки! :)))) Сам же их и вскрывал - и на том же Лите в том числе. Но тут-то была ситуёвина из серии "груздь и кузов" - коли взялись Перумова отмазывать, так и деваться некуда. :)))

"Вообще же, сударь мой Дел, повторял не раз и повторю снова: спор-то ведь о вкусах, => бесконечный. Нет, понятно, для любителей отточить дискуссионные навыки - самое оно. Однако убежден, что, продлись сей спор еще хоть полстолетия, никогда ни одна из сторон не скажет магических слов: "Да, наши оппоненты полностью правы, нам нечего сказать, мы посрамлены"."

Я полностью c Вами согласен. То же, что спор будет бесконечным, меня лишь радует.

[Dgared]

То же, что спор будет бесконечным, меня лишь радует.

А меня - нет. Лучшая битва та, которая не состоялась. И пусть читают, что нравится, только других пусть не "парят" и между собой пусть не цапаются.

[HerenIstarion]

вот толкиенист до такого дорываться не станет - у него башка по другому устроена

Почему-же так обобщенно?

[Дел]

HerenIstarion пишет:
Почему-же так обобщенно?

Потому, что я именно обобщаю.

[cosinus]

Из рассказа Вячеслава Доронина "Теоретик", есть на lib.ru

А теперь, - сказал Дракон. - Я должен тебя убить. Жаль... хороший ты парень, сэр рыцарь, хоть и человек. Был бы драконом - цены б тебе не было.
- Но почему?! - возмущению Брадисхольма не было границ.
- Потому что драконы - раса, многократно превосходящая человеческую...
- Нет!
- Что - нет? - нахмурился Дракон. - Ты считаешь, что люди выше драконов?
- Я тебя не об этом спрашиваю! - закричал рыцарь. - Я спрашиваю: почему ты должен меня убить? Ты ведь говорил, что не можешь есть мясо!
- Не могу, - согласился Дракон. - Но есть одно "но". Дракон, как и человек, отличается от зверя тем, что убивает не только для пропитания или самозащиты, но и в других, недоступных пониманию зверя целях.
- Например?
- Например: из мести.
- За что?
- Ты можешь есть жареную картошку с салом, а я - не могу.
- Убить - за ЭТО?
- А разве мало? - брови Дракона удивлённо поползли вверх. - Запомни, человек: есть вещи, за которые стоит убивать, и картошка с салом - одна из них...По моему, в тему

[Gnum]

По поводу эпитетов, вот скажем, стены кратера именно что вздыбленны - другого слова и не подберешь. Могу представить рукотворную стену, которая выглядит похоже на стену кратера, вполне так фэнтезийно должно смотреться.

[Katherine Kinn]

Дел пишет:
Потому, что я именно обобщаю.

Пложалуйста, будьте любезны представить материалы. каковые вы обобщаете - примерно так, как это сделала Кагеро, в виде фрагментов дискуссий.
В противном случае я буду считать, что вы нарушили правила:

Будьте готовы к тому, что другие участники попросят вас обосновать свои заявления. Доказывайте посредством логических рассуждений и фактов. Высказывания наподобие "читайте NNN, там все сказано" или "ну, тут придется весь MMM пересказывать" доказательствами считаются не могут. Не вступайте в дискуссию, не будучи уверены, что можете достаточно хорошо аргументировать свою точку зрения.



Хранитель при исполнении

[Дел]

2 Katherine Kinn

Здесь ответ перумистов на первый пост команды толкиенистов. Обратите внимание на количество цитат на тексты профессора, которые команда перумистов приводит в качестве оправдания Перумова (а заодно и Толкиена). http://www.litforum.ru/index.php?act...&t=10617&st=50

Это пример одного запущенного случая, когда оппонент доказывает, что "2*2=5". http://tolkien.olmer.ru/forums/index...topic=282&st=0 Это недавно вновь возобновившийся разговор о правомочности использования Перумовым той численности войск в КТ, которую он использовал. Случай, признаю, крайне редкий - обычно, когда толкиенисту приводишь аналог из текста профессора в ответ на его... э-э-э... замечания к Перумову, то он признаёт свою ошибку. Тут же, человек уже соглашается, что и у профессора "2*2=4", что и профессорские армии достигали по численности 100тыс., упорно доказывает, что у Перумова-то ответ должен равняться 5, что ему нельзя было, в отличии от Толкиена, создавать 100тыс. армии в Средиземье.

Ну и в качестве примера. Сыграем-ка. Здесь и сейчас. С Вами. (Перумисты - молчать! :))
Вот текст Перумова. Это из первой его книги, из первого издания, из первого тома, из первой главы, из первого абзаца:

"Наступал тот короткий час в летние хоббитанские вечера, когда долгий день еще не до конца уступил место сумеркам, однако очертания предметов уже приобрели необъяснимую, таинственную расплывчатость: дерево предстает диковинным зверем, куст - скорчившимся в три погибели гномом, а дальний лес кажется прекрасным эльфийским замком."

А теперь, господа и дамы толкиенисты, ответьте, в чём здесь ошибка.

[Katherine Kinn]

"Играть" с Делом "здесь и сейчас" не следует - это будет отклонение от темы обсуждения.

Дел, пожалуйста, приводите конкретные фрагменты дискуссий - желательно нескольких, как это делает Кагеро.


Хранитель при исполнении

[Laguna]

Katherine Kinn пишет:
.
Так - это как?

Так как написано в первом посте. Мне показалось, что негативно. Если я ошиблась - поправьте меня.

В каком ряду?

В ряду авторов, пишущих по мотивам Толкиена.
Да, Толкиен критиковал некоторых "продолжателей", но он, в конце концов, делал это в письмах, которые не по его желанию стали достоянием "гласности". Если кто-нибудь когда-нибудь написал бы продолжение моей книги, у меня, естественно, сложилось бы мнение о качестве этого произведения, но высказывать его вслух я бы не стала, разве что в тех же письмах. Критики, поклонники - пожалуйста, но не я. Потому что это неэтично - таким образом я подчеркнула бы своё превосходство. Я не знаю как это объяснить, я так ощущаю. Хотя, возможно, подобные взгляды уже устарели.

Видите ли, цитаты и дискуссии не Кагеро выдумала из головы, они реальны, это писали те самые поклонники. Безграмотные, нелогичные тексты, вопиющее невежество - это все было продемонстрировано неоднократно

Не буду с Вами спорить. У меня нет претензий к содержимому этой статьи. Более того, я согласна, что люди, чей облик отвечает описанному ув.Kagero "типовому портрету" действительно есть, но это выборочные представители "перумистов", так не надо обобщать и распространять эти признаки на всех, тем более брать на себя смелость заявлять, какие моральные принципы отстаиваются людьми в жизни "по умолчанию". А безграмотные и нелогичные тексты пишут не только поклонники Ника, просто напросто не каждому дано красиво изъясняться.

С уважением

[Дел]

2 Katherine Kinn

QUOTE
«Урукхаи, - пояснил Фолко. - Я читал, что так назывались те страшилища, что служили Саруману»

Melnar: Плохо он читал. Урук-хай -- название всех крупных, боевых орков. К примеру, в одноименной главе ВК к урук-хай относятся все орки, кроме, возможно, морийских. Если трактовать слово буквально, то урук-хай вообще «народ орков».

Перумисты: Фолко читал это у некоего Толкиена в книжке "Властелин Колец", где урукхай Углук употребляет "Урукхай" в качестве самоназвания орков Сарумана: Цитата из LotR, книга 3, глава 3 “The Uruk-Hai”: “We are the fighting Uruk-hai! We slew the great warrior. We took the prisoners. We are the servants of Saruman the Wise, the White Hand”.

QUOTE
«Гурры сильны, упорны, не устают возносить ему хвалы за дарованное им земное существование»

Melnar: Где они были раньше? Чтобы Саурон не воспользовался такими лояльными существами - не верю.

Перумисты: Как же не воспользовался?...воспользовался, воспользовался… Скажем так, Гурры в то время выполняли суперсекретную миссию, предположительно, на Востоке (ходили за пивом), поэтому и остались «за кадром» одной известной книги. :)
Но, вообще-то Толкиен не раз говорит о существах, неведомых, о которых не знали даже Валары.
Некоторые из этих существ имеют названия даже у хоббитов. Вот слова Бильбо: «Скажите, что надо делать, и я постараюсь это выполнить, хотя бы мне пришлось сражаться с кошмарными червеоборотнями в Самой Крайней Пустыне.» (Хоббит Глава 1)
Кто знает, может речь идет о тех самых Гуррах? К тому же, Ник здесь не противоречит Толкиену, а наоборот, подтвержадает "титул" Саурона, которого, как известно, называли некромантом.

QUOTE
«- Эй, ты, еще раз такое выкинешь, я тебе глотку перережу! -- кровожадно рявкнул хоббит в мохнатое ухо лежавшего и для верности провел холодной сталью по его шее».

Melnar: Подобное поведение не делает Фолко, да и Торину чести, равно как последующее обращение с карликом. Причем после упоминания орков это хоть как-то оправдано, а связали и засунули в мешок его сразу после встречи.

Перумисты: И что с того? Какое отношение моральный облик возжаждавшего приключений и заигравшегося в Фродо Бэггинса хоббита имеет к багам?

QUOTE
Стр. 339. «Холмы стали еще плавнее и сглаженней;
Фолко казалось, что они едут по гигантской стиральной доске - то вверх, то вниз.»

Лукавый: Во-первых, ужасают холмы, ставшие «плавнее и сглаженней». Во-вторых - полное отсутствие авторской логики в отдельно взятой и законченной фразе. Если холмы стали такими плавными и сглаженными, то при чем тут «стиральная доска» и «вверх-вниз»? Или НП воображает, будто стиральные доски «плавные» и «сглаженные»? Но тогда почему «то вверх, то вниз»? Это, по-моему, от желания изобразить высокохудожественную речь, понатыкав где попало сравнений. При этом качество сравнения в расчет не принимается. А зря. Помню, в первой части ЭК была «вода, прозрачная, как зеркало». То ли автор никогда не видел воды, то ли - зеркала.

Железный Феликс: А видел ли автор "критической статьи" когда-либо стиральную доску и зеркало? На доске расположены сглаженные неровности с плавным изгибом. Растянутых эллипсов, в которых расстояния от центра фигуры до дуг соотносятся как 5:1, там нет. Форма равнины, описанной Перумовым, напоминает форму волнистой стиральной доски. Иными словами, холмы были не круты, а сглажены, а подъёмы были не резкие, а плавные. Для изготовления же зеркал требуетсяя идеально прозрачное стекло. Если попытаться изготовить зеркало из, например, бутылочного мутнозелёного стекла, то придётся потом долго искать себя в "зеркале". Странно, что приходится объяснять подобное.

Бодигрим: Из 6 (а также последующих диалогов гномов) следует, что каждый гном экипировался топором и копьем. Из 7 ясно, что помимо ростовых щитов первого ряда (в тексте -- рядов, надо понимать, как нескольких? Зачем?), все гномы имели свои прямоугольные щиты (хотя при работе топором, как излюбленным оружием гномов, вообще говоря удобнее круглый). Кроме того из дальнейшего будет следовать наличие как длинных копий, так и коротких. Известно, что у них были арбалеты и они сменялись. Замечу, что рубиться топором в строю очень вредно для здоровья соседей. Экипировки многовато даже для гномов.

Перумисты: (недоумённо) Если под соседями имеются ввиду те, кто оказался перед строем гномов, то утвержденее верно. Несколько рядов нужны на случай того, если первый ряд со щитами погибнет. Если есть щиты у второго ряда, то хирд может снова стать неприступной крепостью. Если щитов нет – защита хирда существенно понижается.
Это для гномов экипировки много? Когда они собрались с Бильбо за сокровищами, они взяли с собой целый симфонический оркестр:
«Они приволокли две виолы ростом с себя и арфу Торина, закутанную в зеленую материю: арфа была золотая и красивая; и когда Торин ударил по струнам, все заиграли тоже, полилась такая неожиданная, такая сладостная, мелодичная музыка, что Бильбо позабыл обо всем» (Хоббит, глава 1)
Учтите также то, что ряды периодически сменялись, уставшие гномы отдыхали в центре, т.е. копья держали не все гномы одновременно, а по сменам. Так же как и арбалеты – ими, очевидно, были вооружены только гномы тыловых рядов.

Артём: Вопрос же фуражировки в КТ неразрешен в принципе!!!

Перумисты: Не неразрешён, а просто не описан. Всё-таки КТ это художественная литература а не документально-исторический труд "О ходе военной компании в Западном Средиземье XXXXXг.", так что не было нужды скурпулёзно описывать такие вещи, как механизм снабжения армии Олмера.
Но для Вас мы можем предложить следующие варианты:
1) Еду взяли с собой. Умеющая шагать еда (кони, бараны и пр.) спокойно идет за армией.
2) Орки вполне легально живут в Мордоре. Почему бы им не выделить продовольствие для армии из своих запасов.
3) Если жители Дейла и Эсгарота вступали в армию Олмера, то и обозы с едой могли прислать. Тем более, что они уже это делали.
4) Коммуникации армии вторжения не были перерезаны, следовательно, снабжение войск вполне могло происходить путём доставки всего необходимого из восточных стран.
5) Грабёж
Тут без особого напряжения можно выдвинуть ещё кучу вариантов. А вот в Сильмариллионе, приходится голову-то поломать: что же ели эльфы с момента своего появления до сотворения солнца. К сведению: деревья в ту пору существовать не могли из-за отсутствия солнечного света (нет фотосинтеза). Соответственно, не могут существовать и животные. Так как же с питанием, ведь в этом случае вопрос не просто неразрешён а неразрешим в принципе! (Из Чёрной книги мордовских приколов: «Девочка-девочка (эльфийка), а что ты жуёшь?» - «Не знаю, само приползло»).

Бодигрим: «- Урук! Урук! Вар хай урук-хай!»
Что бы это значило? «- Орк! Орк!? Вар? племя урук-хаев!» Помимо бессмыслицы в плане грамматики, могу обрадовать, что в Черной речи звук «В» просто не встречался.

Перумисты: Что бы это значило…ну...УРА !!! :)

QUOTE
«Случайная встреча Перегрина и Мериадока, их безыскусный рассказ - и энты, поднявшись, громят Исенгард, спасают бьющихся в Хелмском Ущелье, приходят на помощь в решающий час битвы на Пелленорских Полях!»

Melnar: Похоже, что кто-то запутался в слишком сложном предложении и забыл, что энтов на Пелленорских Полях не было. Возможно, имелось в виду «…спасают бьющихся в Хелмском Ущелье, и те приходят на помощь…».

Перумисты: г-н Melnar опять даже не пытается понять, о чем собственно речь. Ляп и все тут! Ну что ж, придется пояснить. Как известно, энты уничтожили отряды Мордора, которые шли разорять Рохан, и произошло это примерно в то же время, что и битва на Пелленорских полях. А на них самих энтов, естественно, не было.

Думаю, что по 1 ссылке достаточно. Ну, а из второй:


Я: Но меня куда больше устраивает численность армий Средиземья данная Толкиеным. В ВК один из героев, говоря о численности войск Запада сравнивает её с численностью авангарда армии Гондора прошлого. Ну прикинте же на пальцах, если это лишь авангард, то какова же была сама армия. Взяв же поправку на то, что Олмер вёл не оседлых гондорцев, а кочевые народы, народы воинов, приходишь к выводу, что Перумов ещё поскромничал с численностью вторжения.

Оппонент: Прикинул. Поразился. Но не понял - при чем здесь Гондор конца ТЭ? - см. название Темы: "Численность армий в ВК".
Или, может быть Олмер, это действующее лицо ВК, незаметил.

<Оппонент явно согласен, что профессор в эпоху до ВК двигал по Средиземью воистину огромные армии. Но тут же, продолжая пост, он пишет>

Вот и попробуйте взять поправку на реальных кочевников, а не на фантазии нашего Капитана. Только учтите, что в основе кочевнического быта лежит старый добрый присваивающий тип хозяйствования - овцы жуют траву, люди жуют овец (сколько овец, столько и людей :) ). Так что скромный у нас господин Перумов - очень скромный. :-Р

После чего он продолжает настаивать, что Перумов не прав с численностью. На протяжении нескольких страниц.

И зря вы отказываетесь сыграть со мной в загадки-отгадки. Сам Горлум и Смог весьма почитали такие игры, не думаю, что Вы хуже. :) И учтите, что я очень рискую, играя в явно неравных условиях - один против всех. Загадка-то по миру Толкиена - неужто здесь присутствующим толкиенистам она не по зубам?

[Бодигрим Пивосоc]

Это для гномов экипировки много? Когда они собрались с Бильбо за сокровищами, они взяли с собой целый симфонический оркестр:...

...и пони: "They were on ponies, and each pony was slung about with all kinds of baggages, packages, parcels, and paraphernial."

Напомню, что впоследствии «Тяжёлого Бомбура пришлось тащить на самодельных носилках, четверо гномов несли спящего а остальные делили между собой поклажу. ЕСЛИ БЫ КОТОМКИ НЕ ПОЛЕГЧАЛИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ НИ ЗА ЧТО БЫ ГНОМАМ НЕ СПРАВИТЬСЯ».

Так кто здесь говорил о невежестве толкиенистов?

[Глумов]

====Я не буду смотреть ПТСР. Во-первых, я имею об этом труде крайне негативные отзывы от людей к мнению которых я склонен прислушиваться. Ну, а во-вторых... Герр капрал, ну скажите, как может любящий мир и язык Толкиена человек, так назвать свою книгу? - Закопать за скобками.====

"Рабинович, как вам нравится Паваротти? - Омерзительно! - Как?!А где вы его слушали? - Буду я его еще слушать! Мне Изя Кацман напел!" 8-)))

"Как может так назвать"...виноват, не понял. В чем криминал?

====И, Глумов, если уж "одномерно", то двух, а не однополярно. :))====

По правде говоря, мне монопенисуально. :))

Совсем уж было собрался покинуть трэд (за его, натурально, бесконечностью), но тут Майк по доброте душевной подкинул великолепный иллюстративный материал к вопросу "за что не любят Перумова". То есть Майк-то хотел как лучше - см. http://www.kulichki.com/tolkien/forum/showthread.php?s=&threadid=1884 - продемонстрировать недюжинный перумовский талант. Получилось, таки да, показательно, но несколько в иную сторону.

Картинки/пейзажи Ник и впрямь пишет красиво, но это если пробегать их глазами по диагонали, не особенно вчитываясь. Да и то читатель, знакомый с правилами русского языка, останется при смутном ощущении некоторой несообразности. А почитав повнимательней, получается вот что:

===речные берега и вовсе очистились, жадно впитав в себя прозрачную кровь снегов.===

Куда как кудряво, но и коряво тож. Сказать про снег (снегА), что они истекают водой аки кровью - примерно то же, что сказать "бензин, светлая кровь нефти" или "спирт, чистая слеза водки".:)

====серо-зелёные валы, взяв разбег, с нерастрачиваемой яростью ====

Нуте-с, простой буколический леонидя... гм, читатель подумал бы: "Ага, ярость не растрачивается. Серо-зеленые валы экономят ярость, во как!" :)Но мы-то с вами догадливы и понимаем, что имел в виду Ник Даниилович: ярость "неистощимая" или, скажем, "неукротимая", "растратить" ее невозможно, очень много ярости у серо-зеленых валов.:) Так что претензия даже не к смыслу, а к фонетике. Просто покатайте на языке, попробуйте произнести вслух этот ужас: "не-рас-тра-чи-ва-е-ма-я". С какого раза получилось? :))

==== судя по обилию острых каменных обломков в кипящей белой полосе прибоя, штурм этот частенько венчался успехом."====

Тут за меня уже всё сказали. "Частенько венчался успехом" - за такое, действительно, канделябром.

==== но весна все-таки наступила, и вместе с ней - надежда на лучшее."====

Наступила весна, и вместе с ней наступила надежда - фраза читается именно так. Н-да... а также наступила любовь, наступила вера и т.п. Русский грамотный человек написал бы, на то пошлО, "весна все-таки наступила, и вместе с ней пришла надежда", либо - "пришла весна, и вместе с ней - надежда". Одно из двух: либо автор нерусский, либо неграмотный.

Итого четыре несуразицы на четыре абзаца (от силы тысячи три знаков). Такие дела.

[John]

Цитата в тему. Поясняю для понимания, ибо сталкивался с тем, что тонкие намёки не проходят - это я об апокрифистах:

"Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился:
- Профессия?
- Поэт, - почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
- Ох, как мне не везет! - воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: - А как ваша фамилия?
- Бездомный.
- Эх, эх... - сказал гость, морщась.
- А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель.
- А как же вы говорите?
- Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо? Хорошо, я готов принять на веру. Хороши ваши стихи, скажите сами?
- Чудовищны! - вдруг смело и откровенно произнес Иван.
- Не пишите больше! - попросил пришедший умоляюще.
- Обещаю и клянусь! - торжественно произнес Иван."
(с) М. А. Булгаков "Мастер и Маргарита".

Неужели лишь встреча с Воландом ведёт к прозрению? Грустная ул.

С уважением

[Katherine Kinn]

John - оффтопик, провокация флейма, оскорбление оппонентов, неоправданные обобщения.

Если хотите обсуждать апокрифы - откройте новую тему. Но если вы будете и там продолжать в том же духе - то есть осокрблять авторов апокрифов, поскольку вам, видите ли, не нравится, что кто-то пишет по мотивам Толкина, то лучше не открывать.

Хранитель при исполнении