Фильм "Орда" - обсуждение

[Мик]

Когда режиссер начинает снимать кино и еще не до конца представляет себе, о чем оно будет, а определяется уже в процессе, толк из этого выходит нечасто.
Такая беда произошла и с фильмом Андрея Прошкина «Орда». О чем он собирался рассказать зрителю, какие мысли донести, я затрудняюсь сказать и по прошествии двух дней после просмотра, когда эмоции немного улеглись.
Если было задумано эпическое полотно о великой империи, то оно не удалось. Глядя на изображенную в ленте Орду, буквально с первых кадров задаешься мыслью: и вот такие ханы действительно на протяжении уже не одного столетия повелевали миллионами? Возможно, создатели фильма стремились показать их в первую очередь живыми людьми, а не заоблачными небожителями, облеченными властью. Но при этом в этих людях должна была чувствоваться харизма, осанка, солидность, внушительность, величие, называйте, как хотите, но чтобы с первого взгляда чувствовалось, что перед нами не просто человек, а представитель могущественной династии, покорившей на тот момент многие народы. Ничего этого Андрей Панин, сыгравший в «Орде» хана Тинибека, передать не сумел Максимум, на который он тянет, - такой себе самодур мелкого масштаба с претензией на значительность и глубокий философский взгляд на жизнь.
Не лучше выглядят и все его окружение – родственники, друзья, слуги, воины… Потерпела крах попытка провести эпичность через диалоги внутри ханского дворца. Уж слишком робкой она оказались с самого начала, а потом и вовсе застряла в бытовухе.
Очень неприятное впечатление оставляет антураж. Ладно, пускай превалируют темные краски, тона, но что-то никак не верится, что богатая Золотая Орда представляла собой нечто подобное, такое грязное, убогое и часто откровенно отталкивающее зрелище. И все это можно было показать даже посредством крупных планов при очень небольшом количестве панорамных, масштабных сцен, которое имеет место в ленте Прошкина. Зачем было так унижать действительно великую империю, затрудняюсь сказать. Да нравы в ней царили жесткие, даже жестокие, имели место грубые нравы, но это никак не умаляет того могущества. которого она действительно достигла.
Хотя по сравнению с тем, какой предстала в фильме столица Московского княжества, Орда тихо в стороне отдыхает. Уж не знаю, как донести до наших режиссеров и художников мысль о том, что совершенно не обязательно представлять нам древнерусские и средневековые русские города и поселения как скопище ветхих, на ладан дышащих жилищ, которые, кажется, вот-вот разваляется. Причем без разницы, идет речь о княжеских хоромах или избах, в которых живут простые люди более мелких сословий. И такую картину я наблюдаю из одного исторического российского фильма последних лет в другой. «1612. Хроника Смутного времени», «Александр: Невская битва», «Ярослав. Тысячу лет назад» - это только из тех, что я видел. И сняты, насколько я помню разными режиссерами, и рассказывают о разном, а все как под копирку. Свою ложку дегтя подбавил и московский князь, которого если не знать, кто перед вами, легко спутать с хозяином какого-нибудь постоялого двора или корчмы, это касается и его внешности, и его манер с поведением. Снова сомнительно, что это персонаж, имевший хоть минимальное отношение к действительности. Не верю я в таких московских князей.
Что же касается Максима Суханова в роли Митрополита Алексия, то он сыграл его точь в точь, как сыграл Сталина у Никиты Михалкова в «Утомленных солнцем». Роль великого вождя удалась ему там блестяще, но что было уместно в случае со Сталиным, совершенно не годилось для православного священнослужителя и подвижника. Те же интонации, манеры, движения, жесты – во всем, буквально во всем сквозил Иосиф Виссарионович. С одной стороны, хорошо, что актер настолько вошел в роль, настолько ею проникся, но надо же уметь и выходить из нее, вживаться в новые, а у Суханова это не вышло. И в результате была смазана, потерпев фиаско, вторая возможная идея Прошкина показать в фильме подвиг христианской православной веры и благочестия. Сценарий все зациклил и свел к тому, что успех зависел от того, насколько удачно или неудачно сыграет Суханов. А роль Митрополита, считаю, ему откровенно не удалась, не понял он своего персонажа, его силы веры, терпения, смирения и мужества. Не знаю, какие религиозные убеждения у Максима Суханова и, скажем, Сергея Макорвецкого , в конечном счете это их личное дело. Но вот я смотрю на Маковецкого а фильме «Поп» и вижу православного священнослужителя – простого, искреннего, терпеливого и не менее мужественного. . А при взгляде на Максима Суханова таких ощущений не возникает даже в малой степени.. К глубокому сожалению. Хотя тут свою негативную лепту внесли и сценаристы, невнятно обставившие историю чуда, которое должен был совершить владыка.
Можно было сказать еще и о присутствующем в картине преувеличенном натурализме, но это по-моему, уже веяние времени, и упрекать в этом отдельного режиссера за отдельно взятый фильм не приходится.

Поверьте, очень хотел написать на «Орду» отзыв совершенно другого, противоположного характера, но увы, никаких мало-мальски приятных и хороших впечатлений из фильма Андрея Прошкина я не вынес. Грустно.

[ironGen]

Когда режиссер продолжает и все еще не представляет, о чем оно, определяясь по ходу, из этого часто выходит весь толк, и уже не возвращается.

Такая беда произошла и с фильмом Прохора Андрейкина «Мордорда - 2». О чем он собирался продолжить рассказывать зрителю, сложно сказать и по прошествии двух тысяч лет после просмотра, когда все улеглись.

Если было задумано эпилептическое полотно о великой империи, то оно, несомненно, удалось. Глядя на изображенную в ленте Мордорду, буквально с 1 (первых) кадров задаешься мыслью: и вот такие ханыги уже не 1 (одного) 10000 (десятитысячелетия) повелевали миллиардами? Возможно, создатели фильма стремились показать их в первую очередь. Но при этом в этих людях должна была чувствоваться: харизма, осанка, солянка, тушенка, неприличие, называйте, как хотите, но чтобы с 1 (первого) взгляда чувствовалось, что перед нами не просто, а представитель. Ничего этого нет.

Вновь потерпела крах попытка провести наличность через некрологи ханского торца. Но она снова была слишком робкой, а потом и вовсе арабелла. Не очень приятное впечатление превалируют темные краски, но что-то никак не верится, что богатая Золотая Мордорда представляла собой нечто грязное, часто откровенное зрелище. И все это можно было показать, но зачем, да зачем было так унижать, затрудняюсь сказать. Да нравы в ней царили жесткие, даже жестокие, даже очень жестокие, имели место грубые нравы, да, имели место, но это никак не умаляет того, нет, нисколько не умаляет, которого она постигла.

Хотя по сравнению с тем, какой предстала в фильме столица Мордорского княжества, Мордорда тихо на ладан вот-вот развалится. Причем без разницы, идет речь о простых хоромах , в которых живут простые князья, или люди еще более мелких сословий. И такую картину я наблюдаю, как под копирку. Свою ложку дегтя подбавил и мордорский князь, которого легко спутать с хозяином мордорского постоянного двора. Снова сомнительно, что это персонаж. Не верю я в таких мордорских князей.

Что же касается Юкия Мисимова в роли продавца кенгуру, то он сыграл точь в точь, как сыграл Саурона у Питера Жэксона в "Утомленных кольцом». Роль великого властелина удалась ему, но что уместно, совершенно не годилось. Те же интонации, манеры, движения, жесты – во всем, буквально во всем сквозил Саурон Мелькорович. С одной стороны, хорошо, что актер настолько вошел, но надо же и выходить, а это не вышло. И в результате был смазан, потерпев фиаско, сценарий силы эры, пения, мирения и замужества. Не знаю, какие в конечном счете, но вот я смотрю и вижу просто Го, искренне Го, терпеливо Го и мужественно Го. А при взгляде, к сожалению, свою лепту внесли и тенористы, невнятно обставившие присутствующий в картине преувеличенный натурализм, но это по-моему, уже отдельно взятый филь.

Поверьте, очень хотел написать на «Орду». Но увы, я не вынес. Густо.

[ironGen]

на всякий случай, напишу, что мне очень нравятся рецензии Мика - вдумчивые, содержательные, интересные. То, что выше - дань уважению.