Майар, драконы, балроги. Происхождение и повадки.

[Dgared]

Цитата из одного оппонента:

"Во-первых, это я говорил что барлоги могли обращаться в драконов, с-но С. И я это докажу, если не найду электронный вариант С<ильмариллиона>, то специально перечитаю книжный. Раз уж вы этого не помните.
Во-вторых, я не говорил что все драконы получились из балрогов, это неправда.
В-третьих, хотя бы того, что майар Саурон (балроги-тоже бывшие майары) обращался в дракона вы не будете отрицать ?.."(с)

В чем прав и в чем не прав уважаемый оппонент, как по-вашему, дамы и господа?

[Бодигрим Пивосоc]

По первому - подождем цитату.

По второму пункту автор прав однозначно. Действительно, не все драконы получились из балрогов. Далеко не все. ;-)))

По третьему - летучую мышь с драконом не путает ли?

Или автор не тот "С" читал, может какую-то раннюю редакцию, или фанфик?

[Gnum]

А может он его сам и написал? :)

[Мирабель]

Балроги - тоже бывшие майары

Разве?Нет,я знаю,что у Толкина в Сильмариллионе вроде бы что-то такое было...Но я тут нашла ещё одну версию:Наталья Некрасова,"Чёрная Книга Арды:Исповедь Стража. Она там пишет,что балроги никогда не были майарами,а были созданы Мелькором из пламени Арды(из земного ядра,вестимо).Как вам такая версия?

[Dgared]

А Н.Перумов написал, что у Боромира был внебрачный сын, потомки которого претендовали на королевскую корону Гондора. И кольца в Ородруине не расплавились. И скорость света медленнее скорости звука. И что?

[Мирабель]

И ничего.ЧКА - это другое отражение мира Толкина.Я упомянула про неё просто потому,что хочу осветить все точки зрения на данную проблему. То,что написал Перумов,для меня тоже не авторитет,но я это мнение учитываю - серьёзный писатель всё-таки...

[Эйнхирий]

Мирабель пишет:
Перумов,для меня тоже не авторитет,но я это мнение учитываю - серьёзный писатель всё-таки...

Хм...Позвольте не согласится.мягко выражаясь.Может я его просто готовить не умею, однако читая я пропускал целые куски, поскольку очень плохо написано. По прочтении мне захотелось повстречать Перумава вечером в темном переулки. Нельзя изврашать твотрчество Гения. А Перумов не дополняет и не приводит хоть сколько нибудь убедительную\серьезную теорию(как тот же Еськов); он имено изврашает.

[Dgared]

Это... я не модератор, конечно, но давайте не будем. Я привёл пример с этим автором только как пример "альтернативного" взгляда на чужую фантазию, не более. И именно поэтому не считаю нужным и полезным и серьёзным исследование вопроса в этом направлении. Мало ли кто и как извратил/почувствовал/увидел сущностей и персонажей, придуманных и описанных автором оригинального текста! Есть оригинал, есть в нём некуие сущности, есть размышления и комментарии автора - чего ещё надо?

Вот если бы тут была оговорочка в "треде", типа "отображение и интерпретация в произведениях разных авторов образов фантастических существ, придуманных и описанных Дж.Р.Р.Толкиным в цикле о Средиземье", тогда можно было бы и про "другие точки зрения". А то, извините, бред получается. У автора оригинала написано: "балрог-майар". А тут возмущаются - "не, ну какой же он майар, он вообще это, как его.. вот!"

[Мирабель]

М-да...Не любим мы Перумова...Прямо обидно.Он не извратитель колец и соцветий,он просто попытался дополнить бессмертный шедевр.Получилось или нет - это уже личное мнение читателя,которое совершенно необязательно навязывать другим людям.Про вас,Эйнхирий,я не говорю. Это я так,для продолжения мысли...

[Magnus Maximus]

Ну, для начала... Он вовсе не пытался его ДОПОЛНИТЬ. ...

[Мирабель]

Да не придирайтесь вы к словам!Я понимаю,что он его продолжил!

[Magnus Maximus]

А в продолжение... Он его так ПРОДОЛЖИЛ, что ОЧЕНЬ многим это продолжение не понравилось, что, бесспорно, в 90 процентов случаев связано с, хм, скажем так, недостаточным уровнем таланта г-на Перумова по сравнению, хм, скажем, с Профессором.

[Lazarus]

Я вынужден напомнить любезным господам, что тема про Перумова тут есть. В Каминном Зале. А здесь это оффтопик.
Давайте всё же ближе к заявленной теме.